Вопрос о подсудности.

Ситуация: мировому судье подан иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Иск подан по месту нахождения представительства страховой компании в г. Железнодорожный. Мировой судья выносит определение о передаче дела по подсудности по месту нахождения Ответчика в Москву, мотивируя тем, что в учредительные документы Ответчика не внесено представительство в г. Железнодорожном. (при этом представительство (надпись на вывеске) http://www.reso.ru/Branches/MO/Zheleznodorojny/ осуществляет заключение договоров страховая от имени страховой компании, выдает направления на проведение независимой экспертизы, а также осуществляет выплаты по ОСАГО). Истец не соглашается с определением, обжалует его в городской суд путем подачи частной жалобы. И вот здесь самое интересное, с чем собственно и связан вопрос: городской суд оставляет определение мирового судьи без изменения (частную жалобу без удовлетворения) мотивируя тем, что согласно Уставу ответчика в г. Железнодорожном отсутствуют филиалы или представительства (!), при этом ссылку истца на ЗоЗПП и Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, предусматривающих право выбора истца подсудность усмотрению суд находит ошибочной. Ответчик не состоит с Истцом в договорных отношениях в части личного или имущественного страхования (!) (при этом ч. 2 ст. 929 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 4 Закона РФ Об организации страхового дела в РФ мы с судьей понимаем по-разному....); правоотношения возникли из деликтных обязательств лиц, виновных в ДТП - ИВАНОВА И.И. и ПЕТРОВА П.П., на которые действие ЗоЗПП не распространяется, следовательно, иск подан с нарушением правил подсудности. Во как! Прокомментируйте, кто-нибудь, пожалуйста!