Как будет суд рассматривать такой вопрос: в учредительных документах у обоих участников по 50% в уставном капитале.

Не берусь предрешать какие-либо судебные перспективы, поскольку непонятен предмет иска. Я лишь проведу экспертизу сложившихся правоотношений.

1.Что касается первого участника, то он не может претендовать на 75%, поскольку такие изменения в УК не зарегистрированы. Согласно ст. 19 Закона об ООО указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации. В случае несоблюдения сроков, такой регистрации, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

2. Отсутствие у второго участника документов о внесении ден. средств в оплату доли, само по себе еще не лишает его права на получение действительной стоимости доли при выходе из общества. Он мог документы утратить по различны причинам. Доказательственое значение будет иметь факт зарегистрированного устава с указанием его доли, а также (основное) наличие данных бухгалтерского учета. Т.е. открытие на имя данного участнка соответствующего субсчета 75-1 баланса (расчеты с учредителями) и отражение на этом лицевом счете записи о поступлении денежных средств в размере его доли в корреспонденции со счетами 51 или 50. Если такой записи нет, т.е. данными бухучета не подтверждается оплата УК и при отсутствии первичных документов, второй участник не вправе претендовать на выплату действительной стоимости его доли, поскольку фактически доля не оплачена (п.2 ст. 26 Закона об ООО).

В этом случае я не обсуждаю тему правомерности существования общества с наполовину неоплаченным УК, а также неправомерность одновременного выхода из общества двух (всех) участников. Это отдельные темы.

С уважением,