Следствие на противоречивом пути - Абсурдное решение присяжных и вопросы о правильности квалификации судьей
Вот маленькая выдержка из дела:
Вопрос вопросного листа присяжным – А напал на потерпевшего, схватив его за шею и ограничив доступ воздуха, а Б удерживал левую руку потерпевшего. При этом постановка вопроса – доказано ли что Б совершил вышеуказанное... и кровоизлияние в области шеи причинены потерпевшему субъектом Б? – Ответ присяжных: Да, доказано! Ну что за абсурд!?
Как быть? Если все инстанции теперь ссылаются на неоспоримость вердикта присяжных? Может пробовать писать в надзор на неправильную квалификацию судьей при назначении наказания? Судья сочла, что это ст. 105... при этом назначив А 19 лет, а Б 22 года... удерживал за руку... (Там еще один эпизод есть, и еще две статьи, 158 и 162 - но там у А и Б всё иденнтично - явный абсурд лишь здесь) Или может здесь имеет место быть соучастие - или это тоже должно было быть доказано присяжными?
вопросы присяжным необходимо было уточнять и корректировать, чтобы получить однозначные ответы
СпроситьПосле постановления вердикта в зале было 3 присяжных заседателя, 1 присяжным заседателем была бывшая теща потерпевшего (об этом она скрыла). Является ли законным такой присяжный заседатель?
С недавнего времени я узнала о существовании данного сайта. Очень приятно, что Вы очень оперативно отвечаете на все заданные вопросы. Знакомая попросила проконсультироваться. Дело в том, что ее мужа судили " Судом присяжных" по ст.105, статья 162. часть 2. вина не была доказана.
Присяжные заседатели вынесли вердикт-НЕ виновен, после этого судья удалилась на совещание на минут 10, по возвращении попросила снова присяжных пересмотреть дело, присяжные во-второй раз вынесли вердикт Не виновен. Судья снова удалилась на 10 минут. По возвращении попросила еще раз вынести вердикт. И когда уже присяжные вынесли вердикт-Виновен. Тогда только судья приняла окончательное решение и приняла вердикт-Виновен. Можете ли Вы пояснить данную ситуацию.
Просмотрев всю информацию мы не смогли найти никакого ответа. В печатных изданиях гласит о том, что
"Вердикт присяжных не может быть оспорен и обжалован.
Суд присяжных решает только вопрос факта: имел ли место факт преступления, виновно ли данное лицо. Если вердикт присяжных обвинительный, судья удаляется в совещательную комнату и выносит приговор по Уголовному кодексу. Если вердикт "не виновен", судья сразу, никуда не удаляясь, прекращает производство по делу. " Почему же в данном случае, пока присяжные не вынесли вердикт, который необходим был судье суд не прекратился? А также пересмотрев всю информацию узнали что решение суда присяжных не подлежит "Апелляционной жалобе" так ли это? Заранее благодарны за ответ.
Задача.
Перед началом заседания суда присяжных (во время совещания судей) председательствующий судья разъяснил присяжным заседателям, что основная их задача разразрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, в то время как вид и размер наказания определяет судья единолично. Один из присяжных заявил, что присяжные пользуются с судьей равными правами, следовательно, также должны участвовать в определении наказания.
Момогите мне ответить: Какими правами и обязанностими присяжные заседатели наделены законом? Чем объём прав и обязанностей присяжных отличается от прав и обязанностей народных заседателей?
Заранее благодарна. Любовь Владимировна.
Мой знакомый - москвич - получил уведомление из Управы района о включении его в списки кандидатов в присяжные заседатели. В уведомлении указана цитата из закона 113-ФЗ "О присяжных заседателях": "Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом." Знакомый не имеет ни малейшего желания быть присяжным. Вопрос: Является ли обязанностью гражданина быть присяжным заседателем, если он соответствует требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям? И как законно отказаться от этого "долга"?
У меня такой вопрос моего мужа оправдали присяжные по 105 статье верховный суд отменил приговор сейчас тоже самое только с другими присяжными. Могут ли его на суде опять арестовать или только после вердикта присяжный.
Человека обвиняют по 162 и 105 ч.2.Обвиняемый выбрал суд присяжных. Присяжные вынесли оправдательный вердикт по 105 статье, по 162 нет. Такое может быть? По одной статье оправдали, а по второй нет? При этом судья назначил наказание по 2 статьям - 11 лет.
Органами следствия мужчина обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг. При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате. При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам. Верно ведь, что допущены нарушения закона в данном случае?
23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.
Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?
1) На какой срок избираются присяжные заседатели?
2) Их приглашают только для рассмотрения уголовных дел или же и гражданских?
3) Их приглашают для рассмотрения дел в Верховный суд или же и в суды по месту проживания (мировые, городские и д.д.)?
4) Что будет если присяжный не явится на судебное заседание?
5) Распространяется ли неприкосновенность на присяжных на всю жизнь или только на период когда он является присяжным заседателем?
За ранее благодарна!
Очень нужна ваша помощь! Подскажите, пожалуйста, как стать присяжным заседателем? Меня интересуют не требования, предъявляемые к претенденту, а как изъявить своё желание? На сколько мне известно, компьютерная программа может выбрать почти любого гражданина, но только большинство из них этому будут не рады. А если гражданин наоборот хочет быть присяжным, что ему надо для этого сделать, чтоб его выбрали? Есть какая-то возможность намеренно стать присяжным заседателем?
И ещё два вопроса: 1.Может ли быть присяжным заседателем юрист? 2.Судебные заседания с присяжными проходят во всех судах или в каких-то специальных (я имею ввиду помещение).
Заранее спасибо!