Суд отклоняет принятие заявления о преступлении в гражданском процессе, ссылаясь на уголовно-процессуальные нормы

Статья 133. Принятие искового заявления

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В городской суд было подано исковое заявление к РФ. Состоялось предварительное заседание и была назначена дата судебного разбирательства. В начале судебного заседания я подал ходатайство принять уточненное заявление. Судья ознакомившись с ним объявил перерыв, после которого отказал в приеме уточненного заявления и вынес определение гражданское дело направить в другой суд по подсудности. Апелляционным определением определение городского суда оставлено без изменений, частная жалоба – без удовлетворения. При этом, апелляционное определение не содержит разъяснений процессуальных прав участников гражданского процесса. Пожалуйста, поясните - это повод к подаче кассационной жалобы? Заранее спасибо, Родион.

Гражданский процесс о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В ходе процесса ответчик заявил встречное исковое заявление, т.е. подал его в письменной форме вне судебного заседания. На судебном заседании решался вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда.

Судебное заседание проходило в отсутствии ответчика, сторона истца возражала против принятия встречного искового заявления к производству суда обосновав это тем, что встречное исковое заявление не соответствует нормам гражданско-процессуального права. Встречное заявление не было принято к производству суда.

Каким образом судья должен был вынести определение об отказе в приеме встречного искового заявления к производству суда?

Выносит определение «на месте».

Судья уходит в совещательную комнату, выносит письменное решение и оглашает его.

Через какое время я могу подать заявление мировому судье по одному и тому же частному обвинению, если мировой судья вынес постановление об отказе в принятии заявления в связи с не получением исправленного заявления в установленный срок?

Мне сказали, что только после 10 дней после получения отказа. Правда это?

Согласно п.7 Приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 О едином учете преступлений, Должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются… судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).

Вопрос:

1. Обязан ли судья принять и оформить письменное сообщение о преступлении, сделанное участником процесса на предварительном судебном заседании по гражданскому делу?

2. Обязан ли судья принять и оформить письменное сообщение о преступлении полученное по почте от участника процесса по гражданскому делу?

На меня было возбуждено по одному заявлению два уголовных дела: по ст.119 и ст.139 УК РФ. Оба дела были переданы в мировой суд, но в разное время и разным судьям. За время рассмотрения дела по ст. 139 дело по ст.119 было рассмотрено (я был оправдан), отправлено по заявлению прокуратуры на апелляцию, рассмотрено апелляцией и отправлено на повторное рассмотрение в мировой суд. После вынесения решения по ст.119 апелляционным судом, судья по делу ст.139 вынес обвинительный приговор. В данном мировом суде на настоящий момент всего двое судей. Дело по ст. 119 на повторное рассмотрение тоже попало к судье, осудившему меня по ст.139. Я подал по ст.139 на апелляцию. Чтобы по ст.119 меня судил судья который осудил меня по ст.139 на основании одного и того же заявления, я не хочу. На сколько я понимаю, я могу заявить отвод судье в день первого судебного заседания, но его необходимо мотивировать. Могу ли я такой же мотивированный отвод в письменном виде подать ещё до заседания главе суда? Можно ли добиться рассмотрения данного дела в другом мировом суде, и что для этого необходимо? Как избавиться от данного судьи раз и навсегда?

В исковом заявлении в районный суд я объединил связанные между собой требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие мировому судье. Районный суд вынес определение о подсудности дела мировому судье. Я согласился с определением и обратился к мировому судье. Мировой судье принял иск к рассмотрению. После первого заседания, дело было отложено из-за неявки ответчика. Мировой судья теперь говорит, что исковые требования надо было разделить, на что я возражаю, ссылаясь на определение районного суда. Может ли мировой судья вынести решение по нескольким заявленным требованиям и вынести определение о целесообразности разделения исковых требований и как я должен буду его обжаловать.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Ответчики сфальсифицировали ряд документов в процессе судебного разбирательства в отношении моего незаконного увольнения. Это очень легко доказать в моем случае.

Я подал в суд заявление о фальсификация документов и доказательств группой лиц. В этом заявлении я попросил рассмотреть представленные факты в соответствии с ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу) со всеми последующими последствиями для виновных предусмотренные данной статьёй УК РФ. Я также попросил провести дачу показаний в суде под присягой с ответственностью за лжесвидетельствование (ст. 307 УК РФ) по сфальсифицированным доказательствам группой лиц сотрудников (далее указал фамилии лиц, участвовавших в фальсификации).

Вопрос: обязана ли судья рассматривать статью ч. 1 ст. 303 УК РФ как часть моего дела после моего заявления о фальсификации?

Обязана ли судья приглашать этих людей в суд для опроса под присягой? После сегодняшнего заседания она явно никого не пригласила, и очевидно, не будет приглашать. Должен ли я писать отдельно ходатайство (помимо заявления) для приглашения данных лиц на заседание?

Спасибо,

Игорь.

Я, как участник процесса, подал заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе. Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления. Вопрос: Может ли прокурор выставить в адрес суда представление о пересмотре судебного решения, предъявив те же обстоятельства.