Противоречие в приговоре и статьи для написания надзорной жалобы

В приговоре содержится противоречие, а именно: Указанная следователем аморальность поведения потерпевшего, в зале судебного заседания подтверждения не нашла) параграфом ниже в части о назначении суммы иска содержится фраза: вел себя противоправно, чьи действия послужили поводом для совершения преступления. Является ли представленное противоречием, на какие статьи опираться при написании надзорной жалобы на снижениесрока по указанному факту? В данный момент я отбываю наказание по статья 111 часть 4

После длительного оскорбления нецензурной бранью, я ударил парня стеклянной бутылкой по голове, мня обвиняют в статье 115 часть 2,как доказать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по статье 115 часть 2

Для смягчения вины наказания.

Апелляционной инстанцией районного суда в отношении меня вынесен приговор по ч.1 ст.116 УК РФ.

Приговором Кежемского районного суда от 07 мая 2015 г. приговорил: приговор мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 29.12.2011 г. в отношении Головнина Романа Игоревича – изменить:

- Головнина Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, без назначения наказания.

- исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 29.12.2011 г. указание о назначении Головнину Р.И. наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 29.12.2011 г. в отношении Головнина Р.И. указание на нанесение им побоев.

- считать действия Головнина Р.И. квалифицированными по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 29.12.2011 г. в отношении Головнина Р.И. указание на смягчающее обстоятельство – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

- в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 29.12.2011 г. в отношении Головнину Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Головнина Р.И. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор оставлен без изменения, моя жалоба без удовлетворения. ВОПРОС: куда отправлять жалобу в ВС РФ или в президиум Краевого суда?

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по К. району от 29.12.2011 г. Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статья 116 часть 1 УК РФ, за которое Р.Г. назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановлением К. районного суда от 02.04.2012 г. апелляционное производство по уголовному делу прекращено.

Постановлением президиума Красноярского суда от 10.09.2013 г. апелляционное постановление К. районного суда от 02.04.2012 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционным постановлением от 11 марта 2014 г. К. районный суд постановил приговор мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе от 26.12.2011 г. о признании Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначении Р.Г. наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб., изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из квалификации действий Р.Г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, нанесение побоев;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из смягчающих наказание обстоятельств – противоправное поведение потерпевшей;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Р.Г. наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и считать Р.Г. осужденным по ч. 1 ст. 116 УК РФ без назначения наказания;

- резолютивную часть приговора дополнить указанием: освободить Р.Г. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда апелляционное постановление от 11.03.2014 г. К. районного суда было отменено, дело направлено в К. районный суд на новое рассмотрение.

Приговором К. районного суда от 07.05.2015 г. приговорил: приговор мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе Красноярского края от 29.12.2011 г. в отношении Р.Г. – изменить:

- Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, без назначения наказания.

- исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе от 29.12.2011 г. указание о назначении Р.Г. наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе от 29.12.2011 г. в отношении Р.Г. указание на нанесение им побоев.

- считать действия Р.Г. квалифицированными по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе от 29.12.2011 г. в отношении Р.Г. указание на смягчающее обстоятельство – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

- в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 в К. районе от 29.12.2011 г. в отношении Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Р.Г. – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.10.2015 г. приговор К. районного суда оставлен без изменения, жалоба Р.Г. без удовлетворения.

ВОПРОС: Кассационную или надзорную жалобу мне подавать? В какой суд мне подавать жалобу Краевой или Верховный? И какой срок для подачи жалобы?

Судом при вынесении приговора не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание ст. 61 УК-1 ч. п з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; То есть до вынесение приговора потерпевшего по этим же событиям привлекли по ст.6.1.1 КоАП РФ-Побои. А со стороны обвиняемого была самозащита. Апелляция и кассация на на эти доводы ответа не дала.

При назначении наказания по статья 105 часть 1 суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие 3 малолетних детей на иждивении, состояние здоровья. Что пытался вызвать скорую помощь. Почему суд не нашел оснований для применения ст 64 УК РФ и назначил наказание 9 лет строгого? И можно ли снизить наказание.

А именно, то что есть Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Нужна помощь по написанию надзорной жалобы, а именно:

1. Судом не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельств, как противоправность поведения потерпевшего. Тем не менее, в обвинительном заключении противоправное поведение потерпевшим было признано смягчающим обстоятельством.

2. Показания свидетелей противоречивы, в основу которых заложены слухи и домыслы.

3. Со стороны суда и гос. обвинителя на протяжении судебного разбирательства неоднократно давались пояснения о том, что непризнание вины - это 15 лет, признание - 7 лет.

Был выбран особый порядок судопроизводства по статья 111 часть 1 и в приговоре суда не было указано противоправное поведение потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства. Судья сослался на то, что обстоятельства дела не исследуются. Насколько он был прав, если данные обстоятельства имеют прямое отношение к установлению факта противоправного поведения потерпевшего.