Отказ в условно-досрочном освобождении на основании нестабильного поведения осужденного - нарушения погашены, но прокурор использует предположения

Осужденному был дан отказ в условно-досрочном освобождении, основанный на не стабильном поведении осужденного. Были два нарушения, которые в настоящее время погашены. Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, которая установила, что если в течении года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не подвергается новому взысканию он не считается имевшим взыскания. Практика Верховного Суда говорит о том, что погашенное взыскание при решении вопроса о условно-досрочном освобождении не должно учитываться. Также одно из гарантий права закрепленной ч. 1 ст.50 конституции РФ согласно, которой ни кто не может нести повторно наказание за одно и тоже преступление (нарушение). Это право в силу своей конституционной природы не подлежит ограничению по смыслу статья 50 часть 1 конституции РФ в системном единстве со статья 18 часть 1 и ч.2 конституции возлагает запрет повторного возложения на лицо ответственности и наказания. Тем самым допустив повторно возложение ответственности за одно и тоже нарушение, что выражается в усилении самой ответственности по причине наличия у лица погашенного или снятого нарушения и в двойном учете самого факта нарушения. В таком случае не о каком принципе гуманизма и справедливости, закрепленными в ст.6, ст. 7 УК РФ, направленными на сужение рамок уголовно-правовой репрессии, речи быть не может. Улучшение правового положения предусмотрено только для положительно характеризующихся осужденных. Закон не раскрывает понятие положительно характеризующегося осужденного однако на основании ч. 1 ст. 78, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 175 УИК РФ можно определить, что основными критериями позволяющими положительно характеризовать осужденного является хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В совокупности они составляют материальный, т.е. определяемый поведением осужденного критерий. Для того, чтобы его охарактеризовали как отличающегося хорошим поведением осужденному достаточно не иметь взысканий. При этом не важно не было ли у осужденного взысканий за весь период отбывания наказания, либо они были сняты досрочно или погашены. Включение иных дополнительных критериев данного понятия является избыточным. Отношение к учебе, воспитательной работе, раскаяние в совершенном деянии и другие критерии важны для выявления более высокой степени исправления осужденного, учитываемой при рассмотрении вопроса о возможности его условно-досрочном освобождении. На основании всего этого, таким образом, государственный обвинитель может ставить вопрос о не стабильном поведении осужденного. Ставя вопрос о не стабильном поведении прокурор тем самым допускает нарушение выше перечисленных статей, усиливая само наказание осужденному. Прокурорское высказывание о не стабильном поведении, якобы в будущем осужденный может совершить новое преступление, основываются лишь на догадках и предположениях, что также запрещает делать конституция. Как таким образом, может быть не стабильное поведение? На чем основывается такое заключение? В каком законе или нормативном акте указано такое понятие как не стабильное поведение? Ведь с помощью такого понятия органы прокуратуры могут ткнуть на любого пальцем и сказать, что он завтра может совершить преступление и за это в тюрьму на одних предположениях.