Вопрос: Являются ли доказательствами по делам частного обвинения (ст. ст. 115, 116 УК РФ) акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и допрос эксперта в судебном заседании без назначения судебно-медицинской экспертизы?
Уважаемая Ольга!
В принципе, да. Но последнее слово о том, что считать доказательством в данном конкретном случае, а что нет, остается за судом.
Если Вы считаете, что они недопустимы - заявите об этом аргументированное ходатайство в судебном заседании.
Если, напротив, Вы хотите опираться на них, то требуйте соответствующих действий.
Спросить
Уважаемая Ольга, ответ на вопрос находится в УПК РФ. В соответствии с п.3 части 2 ст.74 УПК РФ доказательствами помимо прочего являются заключения и показания эксперта. Но для описанной Вами ситуации одного допроса эксперта недостаточно, потому что акт СМО является лишь проверочным материалом, дающим определённую информацию, достаточную для возбуждения уголовного дела, но не являющуюся доказательством. По этой причине эти сведения не могут быть положены в основу приговора.
"Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы:
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью";
Как видите, закон чётко и однозначно требует проведения ЭКСПЕРТИЗЫ. Поэтому двоякого толкования этой ситуации быть не может, а первый ответ вводит Вас в заблуждение. Желаю удачи!
Спросить
