Если все же нарушение налицо, то, что реально грозит мужу, исходя из общей судебной и юридической практики?
Помогите пожалуйста. Мой муж попал в ДТП. Пассажир, сидевший в его автомобиле погиб. Сам мой муж чудом остался жив, но напрочь потерял память и не помнит, как и что произошло. В протоколе ГАИ зафиксировано нарушение ПДД (ст. 264 пункт 2 УК РФ). Водитель врезавшейся в нас машины утверждает то же, что и в протоколе. Так как мой муж вспомнить, как на самом деле все было, не может, мы начали искать свидетелей происшедшего. Нашли одного свидетеля утверждавшего совершенно иную схему происшедшего, в результате которой мой муж не нарушал ПДД. В итоге у нас две совершенно разные истории того, что произошло. Может ли суд принять показания нашего свидетеля?
Если все же нарушение налицо, то, что реально грозит мужу, исходя из общей судебной и юридической практики?
Уважаемая Надежда, если Вы сами хоть раз попадали в какую-либо аварию (даже небольшую), то можете реально оценить достоверность свидетельских показаний. Чаще всего бывает так, что сколько людей, столько и мнений относительно развития событий, приведших к ДТП. Причём эти мнения разнятся с точностью до наоборот. Поэтому по делам о ДТП главными доказательствами всё же являются объективные данные. К ним относятся протоколы осмотра места происшествия, осмотра автомобилей, заключения автотехнической экспертизы, трасологической экспертизы (о наличии следов сопрокосновения автомобилей) и другие данные. Если зафиксированное протоколом расположение автомобилей на проезжей части будет свидетельствовать об ином механизме ДТП, нежели показывает свидетель, а потом с помощью расчётов и формул эксперт-автотехник подтвердит своими выводами данные осмотра места происшествия, то показания свидетеля будут оценены судом критически, как противоречащие совокупности объективных данных. Тогда Вашего мужа осудят по ч.2 ст.264 УК РФ. Наказание до 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами до 3 лет. Если нет отягчающих обстоятельств (особенно негативным признаётся состояние опьянения виновного), то при отсутствии прежних судимостей и нормальной позиции потерпевших (не жаждущих крови) дадут условное осуждение. А поскольку ко Дню Победы выйдет амнистия, которая будет распространяться на преступления небольшой и средней тяжести (ст.264 УК РФ является именно таковой), то с учётом неосторожной вины Вашего мужа его освободят от наказания по амнистии. А вот причинённый материальный ущерб и моральный вред возмещать всё равно придётся (амнистия от этого не освобождает). Желаю удачи! С уважением
Спросить
Произошло дпт, водитель не справился с управлением, один пассажир погиб, второй получил лёгкие травмы. Было заседание суда, свидетель дал не совсем правдивые показания, добавил, то чего на самом деле не было... на момент дтп он был в состоянии алкогольного опьянения, нашлись свидетели которые опровергают его показания. Что грозит этому свидетелю и может ли он вовсе отказаться от своих показаний сказав что вообще спал и не помнит что произошло, т.к. был пьян?
Какие действия стоит предпринимать в следущей ситуации: произошло ДТП (легковой автомобиль и грузовой микроавтобус с прицепом) на перекрестке, в результате которого погибли пассажиры легкового автомобиля (две женщины), водитель чудом остался жив (сотрясение мозга), но у него потеря памяти... ничего не помнит: не помнит с кем и куда ехал... Подскажите, пожалуйста, какие наши дальнейшие действия (со стороны водителя легкового автомобиля).
Спасибо!
Произошло ДТП, один человек погиб. Оба водителя были пьяны, но наш пассажир, который сидел впереди взял вину на себя, т.к. водитель был пьян, а пассажир был абсолютно трезвый (тоесть сказал что он сидел за рулем), водитель другой машины не помнит кто сидел за рулем, он был в шоковом состоянии. Возможно признают виновным в нарушении ПДД противоположного водителя, т.к. его занесло на дороге (встречное движение). Хочу спросить, если следствие узнает, что за рулем находился сам пьяный водитель, что грозит за дачу ложных показаний свидетелю и что будет водителю? Может ли свидетель в случае чего отделаться только штафом?
После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?
Мы ООО. Несколько дней произошло ДТП с участием нашего автомобиля. (КАМАЗ). Наш водитель просто заснул за рулём. В машине было 2 пассажира, в результате у водителя лёгкий вред здоровью, остальные слава богу живы, но тяжкий вред здоровью. Пассажира не наши сотрудники. Как документально теперь подтвердить вину водителя, с ГАИ нам выдали только схему места происшествия и осмотр места происшествия, но там не указано ничего, что нарушил и т.п. Наши дальнейшие действия. Водитель теперь говорит, что ничего не помнит, наняли адвоката. Пассажиры подтверждают, что водитель заснул и в дороге пил энергетики. Спасибо.
Мой муж попал в дтп. С ним в машине погиб человек. Он водитель. Было лобовое столкновение легковых машин. Мой муж в результате тяжелых трав и сотрясения головного мозга не помнит что произошло. В встречной машине утверждают что мой муж выехал на встречную полосу, но ни свидетелей не очевидцев не было. В ДТП участвовала еще одна машина которая утверждает что ей обзор загородили и он видел только что наша и встречная летят на него. Скажите что в этой ситуации может быть? Какова вероятность вины моего мужа? Медицинское освидетельствование показало что они были трезвыми.
На меня составили протокол по статья 12.15. часть 4. 08.07.2014. Из доказательств обгона, только показания свидетеля (им является идпс). К протоколу прилагается схема нарушения, я в ней как и в протоколе написал не согласен. Сегодня 11.07.2014 я приехал в адм. практику ГИБДД и сначала мне сказали что протокола моего нарушения нет, когда я показал что у меня есть копия, идпс адм. практики начал звонить идпс который его состовлял. Оказывается что мой протокол не был сдан 3 дня. Первый вопрос - законно ли это со стороны идпс который его состовлял? Далее протокол был передан сегодня в адм практику и я увидел что схема моего якобы нарушения грубо исправлена (дорисована после моего подписания о несогласии). Это видно невооруженным глазом (даже идпс адм практики с этим согласился). Решение по этому делу будет в понедельник, но вопрос второй - за исправления в схеме что может грозить идпс который состовлял протокол? И если будет не доказано мое нарушение, грозит ли второму идпс (свидетелю) статья о заведомо ложных показаниях?
На суде свидетель на вопрос защиты заявляет что он не помнит. ДТП было 4.5 года назад. На до судебном следствии он давал свидетельские показания в пользу защиты. Все показания записаны в протоколе допроса. Есть подпись свидетеля. Ходатайство об оглашении показаний председательствующим судьей не удовлетворяется на основании что свидетель не помнит. Это нарушение законодательства или это норма судебной практики?
Произошло небольшое ДТП (мопед врезался в машину. Водитель мопеда нарушил ПДД), в результате которго пострадал только пассажир мопеда (перелом ноги). Пассажир мопеда к водителю не имеет никаких притензий. Прислали письмо из полиции, в котором написанно возбудить дело об административном правонарушении и НАЗНАЧИТЬ СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ пассажиру.
Водитель и пассажир оба совершеннолетние. Водитель мопеда был в нетрезвом состоянии.
Подскажите как действовать, если пассажир мопеда не хочет проходить судебно-медецинскую экспертизу, так как не имеет абсолютно никаких претензий к водителю мопеда?
Водитель мопеда ранее был осужден, не за ДТП. Какую ответственность будет нести водитель мопеда? И может ли это дело перерасти из административного в уголовное?
Мой муж попал в аварию по федеральной трассе. В автомобиле находились 4 человека, муж за рулем и 3 друзей. Ехал по федеральной трассе, муж стал обгонять фургон, который ехал с низкой скоростью, на встречу выехала машина, муж стал сбавлять скорость и вклиниваться обратно в ряд, машину стало заносить и в итоге совершено опрокидывание (не справился с управлением и совершил опрокидывание по причине гололед, так написано в протоколе) , пассажиры на заднем сидении погибли оба, муж и рядом сидящий пассажир живы без повреждений. После дтп ожидали экипаж скорой и дпс в течении 50 минут, было очень холодно, они натирали руки, лицо водкой и выпили, чтобы согреться. В итоге 0.4 промили. Протокол об употреблении после дтп. завели уголовное дело, мужа могут посадить? Родственники притензий не имеют, муж ничего не помнит (сотрясение мозга, частичная потеря памяти). выживший пассажир был в сознании, все помнит, подтверждает, что муж во время движения был трезвый, претензий тоже не имеет. Скажите какой исход ситуации возможен? Как нам сейчас действовать? На допрос еще не вызывали, уголовное дело заведут через две недели.
