Основания для признания договора дарения не действительным при наличии несоответствия данных и отсутствии одной из сторон на суде - мнимая сделка и нарушение требований по недвижимости

Здравствуюте. Есть договор дарения квартиры. Даритель - сын, одариваемый - отец. Договор датирован 1 декабря, при этом в тексте договора ссылки на справку БТИ от 8 декабря. Площадь квартиры, инвентарный номер, жилая площадь, отсутсвие ограничений, арестов и обременений - эти данные основаны на данной справке, согласно вышеуказаной справки БТИ. Опечаток нету, т.к. БТИ проводило обследование квартиры 6 декабря, выдавало справку 8 декабря, что подтверждено отдельными справками, а сама дата договора проставлена прописью. Документы сдавались на регистрацию 17 декабря. Подписи сторон просто фамилии и подписи, тоесть дата проставлена только в заголовке печатным текстом. (01.12 первое декабря) Является ли это серьезным основанием для признания договора дарения не действительным? (предмет договора сторонами не определен на момент составления и подписания договора, даритель на момент составления договора не знал точных данных квартиры и данных по арестам - обременениям, хотя указал эти данные - из несуществующей справки - в договоре). Есть ведь какие-то обязательные правила для договоров по недвижимости, по которым обязательно нужны эти данные. Тоесть на момент составления договора данные бти были проставлены, была указана ссылка на справку откуда взяты эти данные, но сама эта справка не существовала на тот момент и даже замеров ещё не было сделано. Надо отметить, что адрес квартиры указан правильно и данные по метражу тоже правильные. Этажность дома не указана. Фактически момент с датами (договор от 1 го числа, основаный на справке, которую выдали 8 го числа), это просто как свидетельство, что договор был составлен с нарушениями. Вообще эти данные по метражу указаны верно, но на момент составления договора этих данных просто не существовало в природе. Может ли это быть основанием, чтобы признать, что предмет договора на момент подписания был не определен, а был определен значительно позже составления и подписания договора? Есть также множество дополнительных моментов (сделка мнимая, сделка притворная, сделка под влиянием психологического давления). Но тут особых доказательств нету, только слова дарителя и косвеные свидетели. Только по мнимости сделки есть письменные доказательства, что квартплата платится дарителем, выписывается на дарителя, тоесть прошло несколько лет, а одариваемый даже не обращался для переоформления квартплаты на него и по факту квартирой пользуется даритель. Но я не уверен, что суд это воспримет серьезно. Важный момент - одариваемый 100% не придёт и не пришлёт представителя на суд, хотя будет письменно уведомлен должным образом. Дело в том, что одариваемые вообще не появляется ни по месту прописки ни по месту данной квартиры. Подчеркну, что это очень важно, т.к. заявления истца не будут оспариваться другой стороной и нет проблемы сроков исковой давности, т.к. ни одариваемого ни его представителя вообще не будет на суде. (хотя он жив здоров и письменно будет уведомлен по месту прописки) Ваше мнение? Шансы =0 или наоборот хорошие шансы?