Жалоба на эксперта и оспаривание судебной экспертизы в случае затопления квартиры на первом этаже

Мою квартиру на 1-м этаже затопил сосед с 3-го этажа в сентябре (он квартиру сдавало). Его вызвала в день затопа, показала, не отрицал. Составила акт с комиссией ЖЭУ. по просьбе ответчика сделали незав. Эксп. подписал. После полученого отчета от нез. Экс, не согласен с суммой. Подала иск в суд. В суде не отрицал факт затопа, но сказал, что считает зав. суммой и что нез. Эксп работают по программе Гектар где не чего не понятно, как делались расчеты. Попросил суд назначить суд. Экспертизу и в зале суда оплатил услуги. Остмотр был суд. Эксперту показывала приченненый ущерб, эксп. Многое не фиксировал (особенно большие участки ущерба ламинат в кухне, в коридоре и спальне, плитка в прихожей на пороге треснуть не могла говорит от затопа, ламинат в спальне на пороге и чуть дальше тоже, на кухне пару плиток шатаются тоже не от затопа, ссылаясь на то, что не правильно был тех. процесс по укладке всего) про это показала кое-какие видео о затопе (говорит и что, а где прям видно что по всем этим местам в помещении текло, где причинено следственная связь) я сказала ночью во время затопа, я только и думала, как бесконечно снимать видео в темноте, эксперт говорит не знаю чем вы ночью занимаетесь, многие люди спят допустим ночью. По всей квартире нятянут потолок и с точнечных потолков всю ночь лилась вода и надулся в коридоре в полотне огромный шар. Показывала и это видео, нет и все не за фиксировал и не фотографировал места показанные нанесынные ущербом соседа. А при судебном эксперте ответчик начал сразу высказывать, что пол ламината в кухне около стола явно был затерт давно и швы замков разошлись не по его вине затопа и в спальне так же. Далее эксперт уточнил, ламинат какого класса? Сказала 33 Кл, 8 мм толщ. Говорит не похоже, что ламинат не 33 Кл и 8 мм. у нас сказала есть чек, эксперт говорит а вдруг вы его в другое место использовали на стены например. На стенах у нас тоже покрытия ламинатом и есть дефекты затопа, он линейкой все ходил замерял. Говорю это все под замену должно пойти, частями не будет же меняться! Во первых партии другие могут быть и даже если такой ламинат найдется, замены будут видны новые от старого, плюс при демонтаже другие могут сломаться, т. К всю ночь до утра текла вода по стенам и полам через щели и точечные светильники потолков. Эксп. не чего не сказал. Дальше эксперт начал меня спрашивать почему полотна потолков сняты, сказала при затопе была вода в каждом потолке и на него попадала штукатурка. Эксп. Говорит где причино следст. Связь? Надо было снять полотно, просушить и заново натянуть, а не выкидывать. Поясняла что потолок только под замену, так сказали потолочники и еще потолок посушить надо и обработать от грибов и плесени, после зашпаклевать мечта перекладин где отпадала штукатурка. И работников по потолку натяжному вызвал ответчик сам! ответчик сказал, да моя ошибка, я тоже подтвердил снять полотно. Далее экс. Говорю у нас еще в ванной где по стенам лилась вода в некоторых местах над плиткой швы затирки начали отпадать и образовываться пустоты, зафиксировал не хотя, далее говорю потолок воду откачали, потол. Свет открыли для просушки потолка, но в ванной постоянно влажно надо демонтировать полотно, обработать потолок дез. Составом и потом монтаж производить. Эксп. Послушал но не зафиксировал это. Говорю эксперту по чему вы кухню, спальню, коридор и плитку в коридоре не фиксируете, говорит мне если слушать меня, точнее мои высказывания причинено след. Связи, то точно и кафель и ламинат затопило от воды, но не от неправильного технологического процесса в ремонте (скорее всего на дерев. Пол стелили ОСП плиту, потом подложку, потол ламинат) это неправильно поэтому у вас местами вздут пол, где то замки разошлись и начал пол шевелится) по плитке в коридоре мимо ушей, я говорю вы видели вся с плитки сошла во время затопа, проникла в клей и цемент и тем самым не успевала просохнуть, плюс осень отопит. Сезона нет. А вода из квартиры из за порога вытекла в подъезд от большого количества воды. И даже видео показал, как вытекла вода за дверь квартиры и стены даже в подъезде сырые. Говорит эксперт подъезд это не ваша квартира. Я говорю а так стена одна по моим стенам текла и в подъезде. И кафель на пороге и водой была почти по всей квартире. Я уже на прямую сказала, я понимаю что вам надо снизить сумму ущерба, почему вы так себя ведете, он мне ответил давайте не будем вести дискуссию. Причем когда только экспр. Пришел с ответчиком к нам, я уточнила у экспр. Вы ознакомились с отчетом нез. Экспертов, он увельнул от ответа, а что? Я говорю, зотела бы уточнить, чтобы не чего не зыбать, что было указанно, уже полгода идет разбирательство. Я для себя отметила в тетради что помню, но и еще новые всплыли нюансы и повт. Ком. Жэу вызывал и есть акт. Он сказал давайте вместе посмотрим, что у вас. После как начала показывать в кухне потолок началось уже почему полотно сняли и выкинули, где причина след. Связи. Далее проскальзывали слова у эксп. Как у ответчика ранее, когда хотел снизить стоимость ущерба, что мол не видно, что у вас 33 Кл на полу, спальня от коридора не могла на пороге и чуть дальше затопится, каф. Плитка не могла намокнуть и треснуть! Вообщем так и ушел не зафиксировав. И еще вопрос после суд. Экспертизы подписи ни какие ни где не ставятся? Еще один странный момент на мой взгляд показался у нас камера во дворе зафиксировала, они одновременно с экспертом друг за другом ехали и приехали разница в секундах. Оба приехали рано минут 5-7 сидели каждый в своей машине, ближе к назначенному времени вышел эксперт с машины и пошел в сторону нашего подъезда за ним тут же ответчик вышел со своей машины и пошел за ним (вопрос как ответчик мог узнать, как выглядит эксперт, тем более, он назн. Судом и эксперт из другого города) У нас над квартирой висит камера, зафиксировали, заходит в подъезд эксперт думает и вертит головой какая наша квартира, молча оборачивается на ответчика который стоит взаде и пальцем показывает, какая из них наша квартира, ответчик молча пальцем указывает на нашу. Есть видео материал частичный о затопе и фото, есть видео материал потолочников, которые говорят, что по всем перекладинам текла вода и они сырые и сам потолок от воды, ну естественно и полотно. В спальне видео где, они тоже самое про кухню и коридор говорят и плюс, что над шкафом купе много воды в полотне. Забыла ранее написать в шкафу - купе на задний стене стены обшиты МДФ панелями появились в некотором месте плесень, я ее засняла на видео и сделала фото. Показала эксп. Зафиксировал он. Показала потолок что тоже был затоплен и требуется штукатурка и в смету доп. Вознести обработку стен и потолка, эксперт говорит не видно на потолке следов от затопа потек. Сказала, мы не стали ждать, когда все разрешится и в спальне за свои средства сделали обр-ту потолка, т. К у нас один из троих детей аллергичный и стоит на учете. Не верил эксперт, спрашивает у ответчика, а вы видите следы потек, то отвечает нет! Нашла видео показала, эксперт посмотрел и после ответчику говорит, да на видео видны следу затопа. Сделали обр-ку поэтому сейчас не видно их, я дополнила обработку с зачистку потолка от старой мокрой штукатурки частями. Но даже после этого эксперт не верит и не фиксировал полы в спальне, что у порога затоплены были водой и замки разошлись у ламината, местами потерся уже он и расшатанный. Ко всему этому сказала эксперту в кв ответчика жили арендаторы жилья. Они не открывали дверь ночью, спали крепко как говорят. Я вызвала МЧС и пока МЧС ехала я ногами пинала им дверь, чтобы открыли, добудилась начала пояснять, что вы топите. 2.1 этаж и тут приехали МЧС и составили акт у них в квартире, порван шланг ХВс холодной воды (у нас вода горячая от газ. Колонки) Есть еще соседи которые видели и помогали при затопе бабушке на втором этаже ведром черпать воду, чтобы меньше протекала. А нам эти же соседи помогли, мне с детьми отключить рубильники электричества. С нашего перцового этажа. Я сомневаюсь в эксперт. И его экспертизе и чувствуется и искажение информации в сторону ответчика. Видимо потому что, он оплачивал суд. Экспертизу! Подскажите пожалуйста, после ознакомления суд. Экспертизой, и если сумма значительно будет уменьшенной, какими послед. Действиями, могу доказать свою правоту? Или по научному правильно доказать причинено след. Связи.