Грубая ошибка суда - почему истец получил в 11 раз меньше суммы иска в арбитражном деле?

Здравствуйте, уважаемый Денис !

Вы приложили к своему вопросу № 23768171 Резолютивную часть Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2961/2024, на основании которого НЕВОЗМОЖНО понять, почему и на основании какого нормативного акта судья этим решением взыскала с ответчика финансовые санкции за несвоевременное им представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-СТАЖ в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ или кратко - АПК РПФ судья в мотивированной части Решения обязан будет указать следующее:

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

....

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поэтому удивляться, возмущаться, гадать и предполагать, почему судья своим Решением, исходя из его только резолютивной части, взыскал с этого ответчика финансовые санкции в размере 5500 руб., в данном случае бессмысленно.

Это может просто в резолютивной части этого Решения быть обычная опечатка (ошибка) этой суммы санкции, которую судья сам или по заявлениям сторон может исправить на основании статьи 179 АПК РФ.

Желаю удачи !