Формулировка в заключении независимой экспертизы
В заключении независимой экспертизы имеется следующая формулировка:
"Результаты, полученные экспертом-техником, носят рекомендательный консультационный характер и не являются обязательными. Исполнитель высказывает свое субъективное суждение о наиболее вероятных будущих (абстрактных) расходах, их предполагаемом размере и дает заключение в пределах своей компетенции."
Может ли данная формулировка доставить проблем в суде с виновником ДТП?
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202309/05/30x30/315968ef9a06b7b6c8e2de3379998959.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202405/28/30x30/bac5acada32b2d5bbde27befd4026805.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201804/17/30x30/450118.jpg)
Не согласен с коллегами. Так всегда пишут эксперты. Не может эксперт написать: 100 % уверен, что именно так, как он решил. В суде, скорее всего, придётся просить назначить судебную экспертизу. Её отличие от так называемой "независимой экспертизы", а если правильно: "Акта экспертного исследования", или "Исследования специалиста" заключается в том, что, во-первых, это действительно ЗАКЛЮЧЕНИЕ эксперта, а не просто исследование вопроса специалистом. Во-вторых, при производстве судебной экспертизы эксперт, которому поручено провести экспертизу, даёт подписку об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Именно поэтому заключение судебного эксперта суд принимает за основу при вынесении решения.
СпроситьЕсть две экспертные оценки ущерба автомобиля от ДТП: от страховой компании и независимой. Стоимость оценок отличается почти в три раза. Автомобиль уже отремонтирован. Как убедить судью в проведении судебной экспертизы оценки ущерба без самого автомобиля, лучше по отчету независимой экспертизы, так как он более полный и акт осмотра подписан представителем страховой компании?
Могу ли я потребовать со страховой компании % неустойки, и в каком размере, за неудовлетворение моих требований доплатить сумму за материальный ущерб на основании заключения независимой экспертизы, если судебное дело прошло в мою пользу.
, может ли истец увеличить исковые требования, если пока назначено первое судебное заседание, он отремонтировал машину в автосервисе и затраты значительно превысили оценку независимого эксперта (чеки автосервиса есть).
Каким образом проводится независимая зкспертиза при скрытых повреждениях?
Кто выбирает СТО для проведения независимой экспертизе?
Законно ли если независимая экспертиза оценила автомобиль по фотографиям ранее проведенной экспертизы другой фирмы? Если судом назначена независимая экспертиза имеют ли право не предоставлять свой автомобиль?
При рассмотрении гражданского дела районным судом (возмещение материального ущерба от ДТП) ответчику было отказано в проведении независимой судебной экспертизы по оценке ущерба, хотя истец не возражал. Вынесено решение по результатам оценки, проведенной по инициативе истцом без уведомления ответчика. Каковы шансы при обжаловании данного решения в областном суде, может ли быть назначена независимая экспертиза?
Попал в аварию, в этот момент закончилась страховка, я виноват, врезался в рабочую машину. Фирма на меня в суд не стала подавать, вызвали независимую экспертизу. Но насчитали огромную сумму я с ней не согласен, могу ли я как-то повлиять?
Обязана ли ск выплатить мне стоимость независимой экспертизы (сделанной за свой счет), если она сделана до того момента, как мне ск выплатит деньги или нужно дожидаться выплаты и если она меня не устроит, то проводить нэ?
Независимую экспертизу стоит делать до ремонта автомобиля? Или же как я узнаю сумму выплаты (которая не покроет всех расходов). И как делается независимая экспертиза по уже сделанной оценки СК?
С какого момента вступает в силу решение суда против страховой компании о взыскании недоплаты по заключению независимой экспертизы? Оглашение решения суда было 17.11.2014. И могу ли я предоставить новую экспертизу т.к. с момента её проведения 07.20014 цена на зап. части выросла на 40-50%
У меня вопрос: для страховой компании для выплаты возмещения вреда здоровью при ДТП заключение эксперта независимой экспертизы, проведенной в организации с аббревиатурой "ООО", и заключения государственной суд. мед.экспертизы равнозначны по законодательству? Если нет, то в чем различие?
Мы приобрели торговый павильон по договору купли-продажи в виде движимого имущества. Хотя по сути по всем характеристикам строения в соответствии с законом он больше подходит под объект недвижимости. В наличии имеем следующие документы: техн. Паспорт, строительный проект павильона, договор купли-продажи (нигде не зарегистрирован), договор с подрядчиком на строительство, договор аренды на торговую площадь с посредником. Сейчас хотели бы узаконить права на павильон как на объект недвижимости, чтобы получить исключительное право на земельный участок в собственность или аренду. Если обращаться в суд, нужно ли заключение независимой экспертизы по строительству? Поделитесь пожалуйста советами, кто сталкивался с подобной практикой. Как лучше оформлять на физическое лицо или юридическое?
Решением суда администрацию обязали провести обследование моего дома (он находится в аварийном состоянии), имеется заключение независимой экспертизы, где из 7 наименований конструкций - 5 находятся в аварийном состоянии, 2 - недопустимые. Общий процент износа 71%. 26 сентября 2014 года межведомственная комиссия якобы в моем присутствии обследовала мой дом (не указана в заключении даже моя фамилия). Меня в данный момент в городе не было (как доказательство сохранился ж/д билет). Мои действия?
Для того чтобы оспорить заключение независимой экспертизы по ДТП нужно вызвать эксперта в судебное заседание. Это обязательное условие или судья может проигнорировать?
Можно ли начинать ремонт авто после ДТП, если есть отказ от моей Страховой Компании, есть Протокол ГИБДД с места происшествия, Постановление от ГИБДД после группы разбора, есть Заключение от Независимой Экспертизы, на которой присутствовал ответчик. Он выказал несогласие с Постановлением ГИБДД и с одним пунктом Независ-й Экспертизы. При этом ответчик (он же и виновник по решению ГИБДД) не имеет Полиса ОСАГО и является жителем другого региона!
20.03.2014 произошло ДТП. Согласно справке ГИБДД виновником признан водитель Б. (неправильно выбрал скорость движения и не учёл дорожные условия.) 01..04.2014 виновник ДТП получает заключение специалиста независимой экспертизы: С технической точки зрения в действиях водителя Б. несоответствия требованиям ПДД РФ не усматриваются. С технической точки зрения действия водителя А. не соответствуют пп.1.3., 1.5, 8.1, 18.3 ПДД) На основании этого заключения водитель Б. подаёт в суд исковое заявление о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
ВОПРОС:
1.Не обжалованное в установленные сроки вынесенное сотрудниками ГИБДД решения о виновности водителя Б. не является ли 100% подтверждением вины водителя Б. в данном ДТП?
2. Имеет ли право независимая экспертиза по-иному трактовать обстоятельства данного ДТП и устанавливать вину участников?
, с учётом износа 47300 рублей.