Является ли необходимость исключения статей УК и КоАП из оснований иска изменением предмета или основания решения об отмене решений ОСС?

На рассмотрения суда была представлена напечатанная на принтере и подписанная ответчиком долговая расписка. Сейчас нашлась и первоначально написанная рукописная расписка. Является ли ходатайство о замене одного документа на другой изменением основания иска и вправе ли суд отказать?

В суде рассматривается мой иск по жилищному вопросу. На последнем заседании судья попросила привести иск в соответствие с новым законодательством. У меня вопрос. В какой форме это должно быть сделано: дополнение к иску, изменение основания иска, либо что-то другое? И если в своем иске я ссылаюсь на статьи 89,а также 135,136 прежнего ЖК, то хочу узнать, есть ли в новом кодексе аналогичные статьи, и под какими номерами? И вообще, обязан ли я что-то менять, если на момент подачи иска действовали статьи прежнего ЖК?Или нужно переписать иск со ссылкой на новые статьи? Заранее спасибо за ответ.

Иск подан о взыскании штрафной неустойки за просрочку, в суде меняют основание иска, пункт договора с ответственностью за качество и мотивируют некачественно выполненными работами. Меняется ли одновременно предмет и основание иска. Я считаю, что да, а суд принял ходатайство и считает что изменено только основание, т.к. в том и другом случае предмет - штрафная неустойка.

Могу ли я повторно подать в суд иск к Администрации района (ответчик) о признании права пользования жилой площадью (отказ в иске в 2004 г.), если изменились стороны по делу (хочу включить в иск своего несовершеннолетнего сына, который не был стороной по делу в 2004 г.), а так же изменились некоторые обстоятельства по делу - мне установили инвалидность, поменялись соседи в спорной квартире, с которыми я подавала в суд иск о признании права пользования жил. площадью в 2004 г.. Можно ли эти обстоятельства признать изменившимися, т. е. являются ли они изменением основания иска.

Буду очень признательна Вам за ответ.

Здравствуйте, по гражданскому иску истцом подано заявление об изменении части оснований (уточнении) иска. В протоколе суд указал, что спросил имеются ли еще ходатайства у истца. Истец подал ходатайство о допросе экспертов. Далее суд определил: удовлетворить ходатайства частично - организовать допрос.

Правильно ли я понимаю, что ходатайство об изменении основания иска не удовлетворенно судом, законно ли это?

За просрочку выполнения работ по гос. контракту была удержана сумма обеспечения в счет неустойки. Позже неустойка была снижена по 333 ГК РФ решением суда, но лишь в оставшейся (неудержанной) части. Теперь хотим вернуть удержанную сумму. Изначально подан иск о возврате всей суммы обеспечения. Позже истец изменил основание иска на неосновательное обогащение с требованием снизить размер удержанной неустойки по 333 ГК РФ (т.е. требования вытекают из неосновательного обогащения). Является ли данное изменение изменением лишь основания иска, или предмет тоже меняется (предмет - денежные средства в любом случае или в первом случае - задолженность, а во втором неосновательно полученные денежные средства)?

Судом отказано в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи (несоответствие качества товара), так как мы не сделали экспертизу. Как можно изменить основание иска чтобы подать иск опять? Если сделать досудебное исследование, основания будут считаться измененными?

Подала иск на неосновательное обогащение (есть Решение АС о взыскании по договору №1 долга, долг оплачен до судебного разбирательства, ответчик не явился в зал судебного заседания, истец скрыл факт оплаты)

Проблема в том, что в иски неосновательного обогащения расчет процентов по ст. 395 ГК РФ предоставлен на основании п. договора №1 (момент оплаты) по которому уже есть решение.

Вопрос: мне нужно ходатайствовать об изменении основании иска и приложить новый расчет, или просто заявление об изменении исковых требованиях ссылаясь на то, что в иски указана не верная дата и следует моментом оплаты считать в соотвт. Ст.

Возможен ли возврат госпошлины при смене основания иска?

Подали иск в суд к Управляющей компании и ее работнику-сантехнику, как физ. лицу, о взыскании с них в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением. Иск к обоим, т.к. не ясны были их отношения между собой (существование договора, действовал ли работник в интересах работодателя или в своих интересах и т.д.).

Заплатили госпошлину 4000 руб.

В процессе выяснилось, что работник-сантехник является ИП и с УК у него заключен договор подряда. Таким образом, оба ответчика занимаются предпринимательской деятельностью, в связи с чем Истец поменял основание иска, сославшись на закон О защите прав потребителей.

Вопрос состоит в том, можно ли вернуть уплаченную госпошлину до вынесения судом решения, т.к. оснований для взыскания ее с ответчиков нет, по закону О ЗПП Истец освобожден от ее уплаты. И на какой пункт сослаться? В ст. 333.40 НК РФ четко такого п. не прописано.

Заранее благодарю за ответ!

Является ли установка фаркопа в дилерском центре как изменение в конструкцию автомобиля и подпадающего по штраф 500 руб.?

20.01 состоялось предварительное с/з по гражд. Делу, на втором судебном заседании 10.02. был изменен предмет иска, далее судебное заседание было отложено. Изменять можно или предмет или основания иска. На следующем судебном заседании 15.02. истец может изменить основания иска или раз судебное заседание отложено 10.02. он не имеет на это право?

Судом первой и второй инстанции отказано в признании договора незаключенным и удовлетворены встречные требования по договору. Можно ли подать новое исковое заявление к тому же ответчику по тому же договору, но о признании условий договора недействительными? Есть ли в этом случае смысл подавать кассационную жалобу с просьбой направить дело на новое рассмотрение и уже в этом случае изменять основание иска? Спасибо!

Как в арбитражном суде первой инстанции изменяется основание иска? Если в исковом заявлении указано одно основание, то как перейти к другому? И возможно ли это сделать для обоснования той суммы, которая была по старому основанию иска?

Если ходатайство письменное об изменении основания иска подается прямо на судебном разбирательстве, то нужно ли его копию передавать ответчику?

Как вы считаете будет ли изменением предмета И основания иска в следующей ситуации:

суд общей юрисдикции, трудовой спор о взыскании сверхурочных за работу в выходные дни. Изначально основанием была невыплата сверхурочных по журналу учета смен. Работодатель отрицает его наличие и предоставляет график сменности. Дак вот если основание поменяю на расчет по предоставленному Ответчиком графику сменности, не меняется ведь предмет иска? Взыскание так же сверхурочных (только размер сверхурочных соответственно другой будет)

Если истец, изменив основание иска, не явился в судебное заседание, то должен ли суд отложить судебное заседание в порядке заочного производства на основании п.4 ст.234 ГПК?

Или это возможно только, если не явился ответчик?!

Будет ли являться изменением основания иска, если печатный, доработанный юристом, документ расписки заменить на написанный рукой истца и заверенный подписью ответчика документ, по смысли схожий с печатным, но написанный в более простой форме?

Можно ли изменить основания иска - ст.301 ГК РФ (истребование имущества из незаконного владения) на ст.158 УК РФ (кража). Факт проникновения в чужое жилище ответчик не отрицает.