Конторой так, что в нем непонятно кто залил квартиру (в нем указывается только что залито, а кем не указано).

Гопода юристы! Завтра заседание в суде. Прошу у Вас совета. Я с мужем проживаю в 2-х комн. Кв. вместе с матерью моей (дом 1983 г. постройки). У нас с ней очень натянутые отношения. 7 сентября 2004 г. в нашем доме было плановое отключение горячей воды. Я, как обычно ушла на работу с мужем в 7.30. Мать уходила примерно в 9.00. А к тому времени воду отключили и она, покрутив кран горячей воды на кухне, видимо не закрыла его и произошло залитие нижнего этажа. Вечером воду включили около 16.00 и в 17.15 была вызвана аварийка и перекрыт стояк. Я пришла домой в 21.30. и, убрав воду, которая натекла из раковины позвонила матери, (она была у сестры) и сказала, что она залила квартиру. Ни соседи, ни аварийка ко мне не заходила в квартиру и воды не видела. В феврале 2005 года сосед подал иск на возмещение ущерба на 48 000 рублей призвав в качестве ответчицы мою мать, но так как я тоже там прописана, то на первом слушанье привлекли и меня. Мать, на следующий день после залития, для того чтобы свалить всю вину на меня пошла в жил. контору и написала заявление о том, что я залила квартиру этажом ниже, так как оставила в раковине посуду, которая перекрыла сток воды и указав в качестве свидетеля соседку (Жучаеву Н.). Об этом заявлении я узнала уже на заседании. И на основании этого заявления и построено все обвинение истца. Акт, составлен жил. Конторой так, что в нем непонятно кто залил квартиру (в нем указывается только что залито, а кем не указано). Мать вызвали на первое (предварительное) заседание и она свалила все на меня, подтвердив, что мы залили квартиру и тогда привлекли меня на второе заседание. Я на заседании отрицала, что было залитие, так как проконсультировалась с юристом и он рассмотрев все документы сказал, что акт жил. Конторой составлен не в пользу истца и можно если все отрицать выиграть дело. Я поговорила с матерью и она, изменила показания, сказав, что написала это заявление придя домой на следующий день и увидев в раковине посуду решила, что она и в момент залития находилась в раковине. У матери на руках есть акт жил. конторы 2002 г. о том, что сосед с низу вызвал аварийку сообщив о небольшом залитие. Комиссия поднималась к нам и ничего не обнаружила, так как течь шла, возможно, из перекрытий, а не из нашей квартиры. Я на заседании ссылалась на то, что залитие произошло не по моей вине, а из-за неисправности перекрытий. Я пригласила на заседание свидетеля, который заходил в тот день со мной в квартиру и подтвердил, что квартира была сухая и никаких следов залития не было. Судья провоцирует нас на «мировую» и говорит, что я должна доказывать свою невиновность. Я отрицаю свои вину ссылаясь на то, что залитие произошло не по моей вине, а из-за износа труб, так подобные случаи были в прошлом, но не в таких масштабах. Есть ли смысл в привличении документа ВСН 58-88 р (это касается срока эксплуатации стояков и текущих ремонтов дома)? Как мне себя вести дальше? И есть ли шанс выиграть дело? Имеет ли смысл мне нанять адвоката? Заседание назначено на 21.04.2005 г. Прошу Вас помочь мне советом и, если нужно, я готова подъехать с документами. ivno75@mail.ru