Судебная строительно-техническая экспертиза, как доказательство в суде.

Сосед по коммунальной квартире выкопал подпольное помещение под полом моей комнаты без моего согласия и с нарушением всех строительно-технических норм, проживание в квартире стало опасно для жизни. Имеется строительно-техническая экспертиза, 4 свидетеля. Фото загрузки Камаза выкопанным грунтом. Отдел дознания омвд считает, что этого недостаточно для обвинения - ищут свидетелей со стороны подозреваемого. Правильно ли это? Сколько надо свидетелей для доказательсва факта проведения незаконных подпольных работ?

Суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Эксперт провёл её по другим СП. Суд вынес решение опираясь на заключение экспертизы. Моё ходатайство о повторной экспертизе суд оставил без вниманияч. После обращения к губернатору обл. я получил письмо в лице депортамента по строительству и правительства обл., что снип применет неправильный, на меже ничего неможет быть кроме забора и правительство готово выступить в качестве третьего лица на моей стороне. Можно ли это считать как вновь открывшиеся обстоятельства?

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по которой были возложены на ответчика - управляющую компанию.

Истец обратился с ходатайством подтвердить факт оплаты судебной экспертизы, т.к. в материалах дела нет документов об оплате.

Суд не удовлетворил ходатайство, сославшись на то, что суду нужна была сама экспертиза, а не ее оплата, несмотря на то, что возможны варианты распределения судебных расходов между сторонами по итогам рассмотрения иска.

У истца есть веские основания полагать, что судебный эксперт, назначенный судом, находится в тесной связи с ответчиком, и оплата не была произведена.

Возникают несколько вопросов:

1. Как истребовать эти документы?

2. Должна ли судебная экспертиза оплачиваться? Если она не оплачена, является ли она доказательством?

3. Прав ли судья?

При каких обстоятельствах судебная строительно-техническая экспертиза может отказать в выделе долей (7/12, 5/12) в натуре частного дома (ветхий, требующий капитального ремонта, восстановления с 0; имеются два разных входа) находящегося в долевой собственности?

Идет бракоразводный процесс (развод и раздел имущества).

Была сделана судебная строительно-техническая экспертиза неотделимых улучшений, т.к. сама квартира куплена мужем до брака в виде бетонной коробки.

Подскажите пожалуйста на что я могу рассчитывать, если... данные такие и на основании этих данных есть возможность получить долю: квартира с ремонтом сегодня стоит 10 млн. квартира без ремонта (такая же бетонная коробка) сегодня стоит 8 млн. сам ремонт стоит 1 млн.

Стоимость добрачной новостройки по договору (много лет назад) уступки 1 млн.300 тыс. спасибо.

Проводилась судебная строительно-техническая экспертиза нежилого помещения. В заключении экспертов прилагались документы об образовании экспертов. У одного из проводивших экспертизу экспертов из документов были приложены только копия диплома о высшем образовании и ксерокопии трудовой книжки, подтверждающие работу по специальности. Вопрос: какие еще документы должен приобщить эксперт, а так же обязан ли он состоять в НП Палата судебных экспертов, либо в другом профильном реестре?

Оспаривание судебной строительно-технической экспертизы, возможно ли это?

При каких основаниях судебную строительно - техническую экспертизу можно полагать недействительной?

Судом назначена судебно-строительно-техническая экспертиза, которая не эффективно сделала свое дело. Примет ли суд возражения на эту экспертизу или можно оспорить ее.

Дело о затоплении квартиры. Я представитель ответчика. Вопрос в следующем: Истцом была проведена оценка ущерба от затопления. Оценщик насчитала ему 20000 рублей ущерба. Истца такая сумма не устроила, он провел вторую оценку - ему насчитали 80000 рублей. Ответчик оспаривает этот отчет, считая его недпоустимым доказательством. Залив произошел в конце апреля 2013 г. Ответчик обладает информацией, что второй оценщик намеренно завысил сумму ущерба, в связи с эти в настоящее время судом назначена по ходатайству ответчика судебная строительная техническая экспертиза. Экспертиза будет проведена только весной 2014 года в связи с загруженностью гос. экспертного учреждения. Сразу после назначения экспертизы Истцев своей квартире в ускоренном порядке начал устранять следы от затопления. Я так полагаю, чтобы у эксперта не было возможности воочию посмотреть какие повреждения были на самом деле. Соответственно вопрос - означает ли возможный вывод эксперта, что повреждений допустим на момент осмотра нет - то, что экспертиза будет в нашу пользу. Эксперту также поставлен вопрос соответствует ли отчет оценщика действующим нормам правилам, законодательству и т.д.

Если возможно получить совет компетентного специалиста, пожалуйста! Вопрос в следующем: я построила на гараже еще 2 этажа, сосед по гаражу у нас с ним общая капитальная стена, подал иск, чтобы наше мое строение снесли, т.к.ему, соседу, есть угроза жизни-стена может обвалиться по его словам. Может ли экспертиза строиттельно-техническая дать заключение, не прибегая к сложным работам, чтобы проверить фундамент, не копая землю, а визуально осмотрев о том, выдержит общая стена или нет, опасно это для жизни или нет? Спасибо.

Есть ли такая норма закона, что ПОВТОРНУЮ строительно-техническую экспертизу судебную могут проводить только государственные экспертные учреждения? Суд потребовал, чтобы это было именно госЭУ.

Хочу подать в суд для раздела 2-этажного дома (в дом блокированной застройки) и участка. Сделали строительно-техническою экспертизу по разделу дома, в результате которой, согласно долей получилось, что 1 блок-это половина первого этажа и часть подвала, все остальное это второй блок. Поэтому возник вопрос, может ли часть одного блока, которая находиться на втором этаже, находиться над вторым блоком, который занимает только половину первого этажа. В 40 ст. я не нашла ответа на свой вопрос

Сосед построил гараж в 2,5 метрах от моего дома из шлакоблока и под воздушной линией электропередач в нарушение Противопожарных требований СНиП и ПУЭ. Также построил из кирпича баню в 1,5 метрах от деревянного моего сарая, также нарушая противожарные требования СНиП.

Изучив судебную практику суд не часто приходит к выводу удовлетворить иск о сносе строений выполненных с нарушением противопожарных требований СНиП.

Может быть просить суд назначить строительно-техническую экспертизу? И установить возможно ли переустройство данных строений для приведения в соответствие с градостроительными нормами и правилами? Или же сразу требовать снос строений?

Какие шансы и к чему скорее всего суд придет?

Назначена землеустроительная экспертиза определением суда, назначен эксперт. Экспертное заключение оформляется судебным экспертом и называется Судебная строительно-техническая экспертиза. Это не искажает цель экспертизы?

Имеет ли право эксперт по специальности 19.1 "Исследование непродовольственных товаров.." делать экспертизу на содержание в паркетной доске и пробковой подложке формальдегида? Это считается товароведческой экспертизой? Если паркетная доска и пробковая подложка уже уложены на полу, то может ли эксперт-товаровед делать экспертизу ввиду того, что паркетная доска и пробковая подложка уже стали конструктивными элементами здания, квартиры? В таком случае делается строительно-техническая экспертиза? Строительно-техническая экспертиза может определять содержание формальдегида в отделочных и строительных материалах? Если Истец предъявляет претензии, что паркетная доска и пробковая подложка выделяют в воздух квартиры формальдегид в количестве, превышающем утвержденный ПДСсс по формальдегиду, то какую надо назначать экспертизу? Обязательно санитарно-эпидемиологическую в соответствие с федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ? Можно подтверждать ответы ссылками на нормативные документы?

Прошу Вашей помощи в следующем вопросе: по решению мирового судьи была назначена независимая строительно-техническая экспертиза. С назначением экспертов сторона ответчика не возражала. Эксперт ответил на все поставленные вопросы, но не в пользу ответчика. Адвокат ответчика, проанализировав содержание экспертного заключения, нашел в ней несоответствие требованиям гражданского процессуального законодательства и затребовал повторную экспертизу. Новых экспертов он предложил сам, исходя из своих знакомств. Я, честно сказать, не доверяю, так как это их люди. Была против, но сделать ничего не смогла. Судья все-таки назначил повторную экспертизу, результаты первой экспертизы на судебном заседании не отменялись.

Вдове участника ВОВ в рамках судебных разбирательств (о признании дома непригодным для проживания и постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий) была назначена строительно-техническая экспертиза частного дома на предмет пригодности или непригодности его для проживания, экспертиза признала дом непригодным для проживания, а проживание в нем опасным для жизни. В свою очередь эксперт указывает, что экспертиза была проведена органолептическим методом. Объективен ли этот метод? И почему?

Входит ли поврежденная наружная и скрытая электропроводка в доме в ущерб, если проводят строительно-техническую экспертизу по установлению суммы ущерба? Должен ли эксперт описывать разводку антенного кабеля и электропровода, розетки, выключатели, если они повреждены?

По моему запросу, мне сделали отчет независимой строительно-технической экспертизы по ущербу от пожара. Я обнаружила, что эксперт не указал и не посчитал несколько повреждений. К примеру он обнаружил, и указал в отчете, что полы-цементная стяжка, а на самом деле положена на полу дорогая плитка (не заметил, т.к.на полу был пожарный мусор) плитка частично повреждена. Указал, что установлено было два окна, а их четыре. Дача была в процессе строительства. Отчёт экспертизы уже отправила в суд. Имеет ли эксперт законную возможность выдать дополнение к первоначальному отчету? И увеличить сумму ущерба? Или такое не допустимо? И надо все повреждения указывать в одном отчете? Что от него мне требовать?