Как в данном случае надо решить дело Какие объекты могут передаваться в пользование по договору аренды

• г. Москва

Акционерное общество «Прогресс» передало в аренду сроком на один год индивидуальному предпринимателю Федорову имевшееся у него право эксклюзивно продавать на территории Санкт-Петербурга товары, производимые одной известной американской компанией. Через некоторое время Федоров обнаружил, что такие же товары без надлежащих правовых оснований продает еще одна компания. Он предъявил к ней иск, ссылаясь на заключенный договор аренды При рассмотрении дела в арбитражном суде было установлено, что акционерное общество «Прогресс» действительно имеет право продавать соответствующие товары на территории Санкт-Петербурга, однако не может продавать это право. Как в данном случае надо решить дело? Какие объекты могут передаваться в пользование по договору аренды?

Акционерное общество «Прогресс» передало в аренду сроком на один год индивидуальному предпринимателю Федорову имевшееся у него право эксклюзивно продавать на территории Санкт-Петербурга товары, производимые одной известной американской компанией. Через некоторое время Федоров обнаружил, что такие же товары без надлежащих правовых оснований продает еще одна компания. Он предъявил к ней иск, ссылаясь на заключенный договор аренды. При рассмотрении дела в арбитражном суде было установлено, что акционерное общество «Прогресс» действительно имеет право продавать соответствующие товары на территории Санкт-Петербурга, однако не может продавать это право. Как в данном случае надо решить дело? Какие объекты могут передаваться в пользование по договору аренды?

Ответьте пожалуйста! Помогите принять правильное решение

Акционерное общество «...» передало в аренду сроком на один год моему мужу как индивидуальному предпринимателю имевшееся у него право эксклюзивно продавать на территории Санкт-Петербурга товары, производимые одной известной американской компанией. Через некоторое время он обнаружил, что такие же товары без надлежащих правовых оснований продает еще одна компания. Он предъявил к ней иск, ссылаясь на заключенный договор аренды. При рассмотрении дела в арбитражном суде было установлено, что акционерное общество «...» действительно имеет исключительное право продавать соответствующие товары на территории Санкт-Петербурга, однако не может продавать это право.

Задача 1

Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на десять лет на следующих условиях рояль по-прежнему остается дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю по четвергам, в 16—00, приходить к Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, кото рое Петров должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая до договоренность была закреплена в письменной форме. Через два года Иванов и Петров поссорились и первый отказался допус кать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об истребовании рояля с тем, чтобы получить возможность снова пользоваться им. Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Петрова не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова вместе с роялем и прочей обстановкой?

Задача 2

Акционерное общество «Прогресс» передало в аренду сроком на один год индивидуальному предпринимателю Федорову имев шееся у него право эксклюзивно продавать на территории Санкт-Петербурга товары, производимые одной известной американской компанией. Через не которое время Федоров обнаружил, что такие же товары без надлежащих правовых оснований продает еще одна компания. Он предъявил к ней иск, ссылаясь на заключенный договор аренды. При рассмотрении дела в арбит ражном суде было установлено, что акционерное общество «Прогресс» дей ствительно имеет исключительное право продавать соответствующие товары на территории Санкт-Петербурга, однако не может продавать это право.

Решите дело. Какие объекты могут передаваться в пользование по договору ру аренды?

Задача 3

Орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ передал в аренду 000 «Лаванда» нежилое помещение в от дельно стоящем здании сроком на пять лет. Через год право заключить до договор аренды на все здание сроком на 25 лет было продано на торгах ак ционерному обществу «Кальвадос». Последнее при размещении в здании обнаружило наличие в нем другого арендатора и потребовало у 000 «Ла ванда» уплачивать арендную плату в увеличенном размере или освободить занимаемое помещение. ООО «Лаванда», в свою очередь, отказалось вы полнить требования АО «Кальвадос» и обратилось в арбитражный суд с ис ком о признании торгов по продаже права заключить договор аренды не действительными.

Решите дело.

Задача 4

Гражданин Чернышев по договору получил во временное пов зование за плату от гражданина Семенова автомобиль Тигр ли». Через некоторое время от своего знакомого Семенов узнал, что Черни шев зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и и пользует автомобиль Семенова для перевозки пассажиров за плату. Не могла сившись со столь интенсивной эксплуатацией автомобиля, Семенов потреби вал установления платы за пользование автомобилем в размере 50% получа мого Чернышевым дохода от перевозки пассажиров либо расторжения до говора. Чернышев считал, что требование Семенова необоснованно, поскольку в заключенном ими договоре нет ни слова о том, для каких целей должен и пользоваться автомобиль. Не придя к согласию, стороны обратились в юри дическую консультацию, адвокат которой поддержал позицию Чернышева, заявив, что целевое назначение при использовании автомобиля соблюдается

Правильно ли решение адвоката?

Общество с огр. ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с огр. ответственностью заключило новый арендный договор с государ. Предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предьявило обществу с огр. отв. претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды. Общество с огр. отв. отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. Как решить дело?

По договору заключенному между АО "Стройсервис" и ИП Федоровым, общество обязалось передать последнему грузовой автомобиль "Вольво" в обмен на 3-х комнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузовика Федорову был предложен поддержанный автомобиль "Камаз" с прицепом. Учитывая, что цена "Камаза" значительно ниже цены квартиры, Федоров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. руб. Соотвествующая договоренность была оформлена дополнением к первоначальному договору.

Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. руб. и потребовало от Федорова возврата Камаза, ссылаясь на то, что договор поставки, заключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сроке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федоров возразил, что строны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная доплата не превышает договор мены в куплю-продажу или поставку. Кто прав?

ООО сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договора субаренды. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя 2 года кооператив был ликвидирован. ООО заключило новый договор с государственным предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предъявило ООО претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право не преимущественное заключение договора аренды. ООО отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. помогите пожалуйста решить дело

.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

При расследовании уголовного дела было выявлено, что Федоров мошенническим путем понуждал граждан заключать сделки купли-продажи картин старых мастеров по цене значительно ниже их реальной стоимости. Все приобретенные таким образом картины были следствием выявлены и изъяты. Гражданин Федоров скончался до окончания расследования. Потерпевшие не смогли представить доказательств обмана со стороны Федорова. Однако следователь, руководствуясь фактом уплаты значительно меньшей цены и объяснениями потерпевших, возвратил картины потерпевшим. Наследники Федорова предъявили в суде иск о возврате изъятых картин, поскольку в связи со смертью Федорова уголовное дело прекращено, а его вина в судебном порядке не установлена.

Решительно дело пожалуйста.

Фёдоров - участник полного товарищества "Коробкин и компания! - предложили акционерному обществу заключть выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Фёдоров представил:-нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Фёдоров наряду с Коробкиным и фирмой "Вайлес" является его участником, и что ведение дел товарищества поручено Коробкину;-доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Фёдорову фирмой "Вайлес";-собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора;-визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Фёдорова.

ВОПРОС: Подтверждают ли указанные документы полномочия Фёдорова? Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения его полномочий на заключение договора?

Акционерное общество «Птицефабрика «Новый путь» передало пользование фермеру Подкопаило два нежилых помещения в здании дирекции, однако договор аренды сроком на девять месяцев был подписан только через шесть месяцев после фактической передачи помещений. Ссылаясь на то, что договорные отношения между птицефабрикой и фермером возникли только со дня подписания договора, фермер начал платить за аренду помещений лишь с момента подписания договора, а за предыдущие шесть месяцев платить отказался. При рассмотрении спора о взыскании арендной платы в арбитражном суде фермер заявил, что арендная плата в заключенном договоре была установлена с учетом того, что он не будет платить за первые шесть месяцев'' аренды. В свою очередь, птицефабрика предоставила документы, подтверждающие использование фермером помещений в течение спорных шести месяцев (договор на охрану имущества, находившегося в указанных помещениях, заключенный фермером с одним из охранных предприятий).

Какое решение должен вынести суд?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение