Правомерность привлечения офицера к дисциплинарной ответственности за убытие в обеденное время из казармы по служебным делам в соответствии с Директивой командующего РВСН 2001 года № ДР-2

• г. Иркутск

Директива командующего РВСН 2001 года № ДР-2, вводит в действие методические рекомендации офицеру, контролирующему выполнение элементов распорядка дня. Согласно указанных методических рекомендаций офицер, контролирующий выполнение элементов распорядка дня с подъема и до отбоя контролирует действия личного состава, проходящего военную службу по призыву без перерыва на обед. Правомерно ли привлечение офицера, назначенного для контроля выполнения элементов распорядка дня, к дисциплинарной ответственности за убытие в обеденное время из казармы по служебным делам?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте Александр!!! Так военнослужащий, изначально является человеком и гражданином, хотя и с особым кругом прав и обязанностей, и как в данном случае некая деректива может ограничить право на обеденный перерыв (прием пиши), однако законность самой дерекивы вызывает большие сомнения!!!!

тем не менее нужно её посмотреть, что и как там написанно, тем более Вы покинули часть по служебным делам.

Спросить
Пожаловаться

Чем отличаются методические рекомендации от методических указаний с точки зрения закона? Являются методические рекомендации министерства обязательным к исполнению или это руководство по действиям и не носит обязательный характер?

Солдат совершил ДТП. Вина очевидна. Служебный автомобиль восстановлет за счет средств старшего машины (офицера). Старший машины (офицер) наказан властью ком. части в дисциплинарном порядке за отсутствие контроля за водителем. Какова законность наказания офицера?

В 2006 году старший офицер с выслугой более 20 календарных лет был незаконно уволен и исключен из списков л/состава без предоставления жилья.

Срок действия контракта закончился в 2004 году.

Военная коллегия Верховного Суда РФ своим определением от июля 2009 года обязала восстановить офицера на военной службе в прежней (или равной) воинской должности и в списках личного состава части.

Фактически командование части восстановило офицера только в списках л/состава, выведя в распоряжение.

На сегодняшний день квартира получена.

Сейчас, после неоднократных рапортов, ему нашли должность, но требуют заключить контракт.

Офицер по состоянию здоровья дальше служить не может и не желает, имеет пожизненную инвалидность. Возраст 46 лет. Его отношение к продолжению службы и про инвалидность командованию известно.

Требования офицера: восстановить на военной службе в прежней (или равной) воинской должности и затем уволить по его рапорту.

Вопрос: Правомерно ли требование командования на заключение контракта.

Спасибо.

В договоре возмездного оказания услуг (услуги информационные и консультативные) прописано что исполнитель обязан соблюдать все методические рекомендации Заказчика, сам договор приложений не имеет, метод. Рекомендации были направлены исполнителю по эл.почте, возможно ли оспорить данный пункт договора в суде в случае невыплаты денежного вознаграждения Заказчиком со ссылкой на неполное исполнение своих методических рекомендаций?

Для подсчета семейного дохода для получения Путинского пособия на первого ребенка если супруг военнослужащий офицер по контракту на 5 лет: учитывается ли кроме довольствия офицера выплата офицеру за съем в аренду квартиры.

Командир воинской части устно отдает приказ, который идет в нарушение ФЗ. Действия офицера? Должен ли офицер исполнять устный приказ? При этом командир унижает и запугивает офицера выговорами, увольнением со службы. Каким образом может защититься офицер?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Возможно ли оспорить в суде пункт договора возмездного оказания услуг где Исполнитель обязан соблюдать все методические рекомендации Заказчика? - в части права и обязанности сторон договора возмездного оказания услуг указан пункт что Исполнитель обязан соблюдать все методические рекомендации Заказчика, сам договор приложений не имеет, рекомендации были направлены на электронную почту Исполнителя, после предоставления отчетов о проделанной работе (услуги по взысканию дебиторской задолженности) Заказчик отказывает в выплате денежного вознаграждения со ссылкой на неполное исполнение методических рекомендаций, вознаграждение по договору составляет определенный процент от агентского вознаграждения самого Заказчика.

Я в прошлом офицер милиции, уволился из органов в 2011 году по собственному желанию, решил вернутся в правоохранительные органы (в полицию), но на должность офицера меня не берут, ссылаясь на то что им нужны офицеры с высшим юридическим образованием, а у меня высшее педагогическое образования. Я согласен был пойти работать на сержантскую должность, но и тут оказывается что офицер не имеет право идти работать на сержантскую должность, правомерны ли действия отдела кадров в данном случае.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение