В гражданском процессе сторона хочет заявить по УК РФ, заведомо ложное заключение эксперта и клевета, как это сделать?

Как привлечь человека за клевету или за заведомо ложный донос либо за лжесвидетельство? Если человек спустя 9 дней заявляет в полицию, что его побил сосед, приводит свидетеля который говорит, что да я видел что сосед побил заявителя, хотя сразу же или на следующий день он с заявлением не обратился, за мед. помощью не обращался, судебно медицинское освидетельствование не проходил, сам сосед в отказе. Как заявителя привлечь за заведомо ложный донос или дачу заведомо ложных показаний, либо за клевету.

Следователь при проведении доследственной проверки назначил судебную экспертизу. После ознакомления с экспертизой и подачей возражений с приложением методики, эксперты стали в своих объяснениях твердить, что допустили техническую ошибку. Значит эксперт может писать, что угодно, а затем когда вскроется правда сослаться, что ошибся и ему ничего не будет? Будет продолжать дальше работать и писать свои опусы?

Эксперт-психолог дал мне заведомо ложное заключение. В суде мне в иске отказали. Подавала ходатайство о назначении повторной экспертизы, но на повторную экспертизу не направили. Данного психолога знают многие юристы, что она за определенную плату дает людям ложные заключения. Есть на неё жалобы в Интернете. Уже много лет промышляет такой деятельностью. Провела рецензирование заключения эксперта. Написала, что имеются многочисленные нарушения, и заключение не объективное, не полное и научно не обоснованное. Прошла независимую экспертизу, получила другой результат. Написала в полицию заявление, но вряд ли возбудят уголовное дело, потому что независимая экспертиза обычно не оценивается. Неужели нет никаких путей наказать за ложную экспертизу?

Есть доказательства, подтверждающие заведомо ложное заключение эксперта, но в соответствии с п.2 ч.3 ст.392 ГПК они станут вновь открывшимся обстоятельствами, если это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Подготовлено заявление в суд первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении надо заявлять требование: признать заключение эксперта заведомо ложным с вынесением приговора? Или Ходатайство о привлечении экспертов к ответственности? Или самим обратиться с заявлением в прокуратуру? Или как? Чтобы суд вынес приговор установивший, что заключение эксперта заведомо ложное.

Вопросы связанные с клеветой и заведомо ложного заключения эксперта, в рамках какого судопроизводства рассматриваются?

Куда обратится за заведомо ложное заключение судебного эксперта по гражданскому делу, закон прав потребителя. ?

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

Дав подписку по ст.85 ГПК РФ и 307 УК РФ, эксперт видя, что свидетельство о регистрации права не соответствует ст.2 № 221-ФЗ,нет печати и подписи, чистый номерной бланок УФРС с фамилией ответчика. Дает заключение, называя этот бланок-правоудостоверяющим документом и его выводы ложаться в основу решения суда. Ответственность эксперта за заведомо ложное заключение.

Скажите пожалуйста как можно наказать психолога, давшего заведомо ложное заключение. В заключении явная клевета. Я провела экспертизу заключения написали, что имеются грубые нарушения. Невооруженным глазом видно, что имеется прямая фальсификация фактов.

Возможно ли привлечь эксперта к уголовной огтветственности за заведомо ложное заключение, Есть заключение эксперта по установлению причины смерти, в котором он пишет, что стангуляционная борозда прижизненная, при этом, лоскут кожи для гистологического исследования не изымал и гистологию не проводил. Лоскут кожи с бороздой изымался для криминалистического исследования. Предоставили заключение специалиста, где он в пух и прах разбил заключение. Суд по ходатайству стороны защиты назначил, дополнительную экспертизу, на предмет того прижизненная борозда или нет. Не понятно как тот же эксперт провел экспертное исследование лоскута кожи, ранее изъятого для крим. Исследования, и установил, что полоса прижизненная. Специалист вновь пишет, что это бред так не бывает. Суд на это внимания не обращает.

Как наказать ответчика по гражданскому делу если он применил в качестве доказательства заведомо ложную информацию которую написал в виде справки и поставил свою печать (юридическое лицо ответчик) и на основании этого доказательства суд в мотивировочной части отказал истцу в части исковых требований. (решение вступило в силу в кассационной инстанции в декабре 2011 г. и данный вывод суда может иметь преюдициальное значение для другого спора (иска)). Данную ложную информацию я имею возможность оспорить (опровергнуть), просто в суде не оспаривала т.к. существо спора был о другом совсем. Понятие заведомо ложного доноса и заведомо ложного показания (ст.306 УК РФ)помоему не подходят здесь.

Судебный эксперт дал заведомо ложное заключение по оценке причинно следственной связи при залитии квартиры. Суд отказал мне в ходатайстве приложить рецензию на заключение судебного эксперта, отказал в ходатайстве о назначении комплексной экспертизы. Принято незаконное решение в отказе моему иску о возмещении вреда. С чего начать обжалование заключения эксперта. Куда можно жаловаться на эксперта?

Посоветуйте, что делать в ситуации, когда эксперт дал заведомо ложное заключение, суд вынес решение, основанное на этом заключении. Кассационная жалоба осталась без удовлетворения. Перед экспертом стояли вопросы соответствия закону некоторых пунктов заключенного договора. Эксперт не назвал эти пункты в качестве несоответствующих, но и так же не дал и положительного ответа, просто процитировал пункты закона, из которых следует несоответствие, но вывода не сделал. Суд сделал вывод о соответствии на основании того, что пункты не названы несоответстующими. Срок подачи надзорной жалобы еще не истек. Посоветуйте, что делать в этой ситуации, ведь всего-то нужно сравнить договор и закон и сделать вывод! Можно ли ходатайствовать о проведении повторной экспертизы?

Эксперт дал заведомо ложное абсурдное заключение, в своем заключении он не смог привести не одного доказательства своих выводов, потому что это невозможно. Несмотря на то что моей стороной были доказательно обоснованы ошибочность всех без исключения доводов эксперта, которые противоречат закону притяжения земли, тем не менее суд полностью принял сторону эксперта, обосновывая тем, что он эксперт, Суд отверг мое ходотайство о привлечении технического специалиста для дачи показании о невозможности данных выводов. Я отказался от повторной эксперттизы, так как в городе все эксперты контролируются стороной ответчика, и при повторной экспертизе и следующий эксперт мог выдать точно такой же абсурдный вывод. Что мне можете посоветовать в данной ситуации? Раиль.

В судебном заседании по гражданскому делу я был ответчиком. Суд вынес решение не в мою пользу. Истец представил суду договор купли-продажи, который я не подписывал. Суд назначал проведение почерковедческой экспертизы. Эксперт сделал вывод, что, однозначно, я подписал договор. Я уверен, что договор сфальсифицирован, что эксперт выдал заведомо ложное заключение. Ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы суд отклонил. Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения. Судья областного суда отказал в передаче надзорной жалобы на рассмотрение президиумом областного суда. Где мне теперь искать правду. На надзорную инстанцию верховного суда надежды мало…

В какую прокуратуру писать жалобу на экспертов за заведомо ложное заключение, если экспертиза в одном районе, а суд был - в другом?

Эксперт дал ложное тех. заключение по проведённому ремонту двигателя автомобиля. На основании, которого суд был проигран. У эксперта не одни из тех. параметров не соответствовал параметрам в литературе, на которую ссылался сам эксперт (при этом все параметры при проведении ремонта были соблюдены). Экспертиза была проведена без наличия инструментальных средств у эксперта. На ходатайство о приглашении эксперта на судебное заседание для дачи показаний, суд ответил отказом. Несмотря на то, что ответчиком было неоднократно указано на несоответствие в заключении эксперта. То же самое было и в апелляционной инстанции. Кассация вообще в рассмотрении отказала. Можно ли подать в суд на экспертную организацию, за дачу заведомо ложных показаниях и о возмещении ущерба?

Как написать встречный иск на истца за заведомо ложный донос или заведомо ложные показания, так как я убежден что заведенное на меня уголовное дело о причинении истцу лехких телесных повреждении является ложным и оно синсцинировано в силу ряда причин связанных с приватизацией квартиры, таким образом меня и мою семью хотят понудить выехать с данной квартиры которая на данный момент неприватизирована... а так же мои дальнейшие действия по данному уголовному делу как ответчика?

Здравствуйте. Если в ходе досудебного расследования выяснено что налицо заведомо ложный донос и дача заведомо ложных показаний, как возбуждается уголовное дело за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний? Я имею ввиду уголовное дело возбуждается только по заявлению того, на кого поступил ложный донос или дело возбуждают органы дознания, прокуратуры по собственной инициативе. Обязаны ли они это сделать? Спасибо.

Я хочу обратиться в правоохранительные органы, для привлечения эксперта к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Или это надо делать в прокуратуру? Или жалобу надо писать в надзорный орган? Например в роспотреб надзор.