Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Александр поликарпов

88.0k

Задано вопросов 69, из них VIP - 0

Сокол, 05.04.2025, 09:49

Злоупотребление судом статья 17 часть 1 УПК РФ

Вопрос №24549037 из г. Вологда
опубликован 05.04.2025, 09:49

Судья в приговоре указал: У СУДА НЕТ ОСНОВАНИЙ ДОВЕРЯТЬ ПОКАЗАНИЯМ СВИДЕТЕЛЯ ЗАЩИТЫ, ПОСКОЛЬКУ ОН ЯВЛЯЕТСЯ ДРУГОМ ОБВИНЯЕМОГО И ХОЧЕТ ПОМОЧЬ УЙТИ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. При этом свидетель защиты полностью подтвердил показания свидетеля обвинения, законных представителей и участкового, которые указали, что преступления в феврале 2011 г обвиняемый не совершал, поскольку все потерпевшие прекратили ходить к обвиняемому с ноября 2010 года. Суд признал показания потерпевших данные до суда, показания данные в суде, потерпевшими он опроверг и посчитал как ложные

Читать ответы (6)

Лучший ответ

Рекомендуется

Кудашов Александр Викторович

Юрист Пенза, стаж 1 год

5.0 9 отзывов

Добрый день Александр!

Вы считаете это злоупотреблением со стороны суда?

напомню ч.1, ст. 17 УПК РФ.:

"Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью."

05.04.2025, 10:04

Задать вопрос юристу

Александр поликарпов

Автор вопроса

0 отзывов

вот именно совестью и ЗАКОННОМ. никто не подтвердил, что преступление было в феврале 2011г, только судья по своему внутреннему убеждению посчитал , что обвиняемый показывал именно в феврале 2011г, вот только на основании постановления Верховного суда № 55 НЕ ДОПУСТИМО СЛЕПО КОПИРОВАТЬ ПОКАЗАНИЯ УЧАСТНИКОВ СУДА ПРИВЕДЁННЫЕ В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ В ПРИГОВОР, ЕСЛИ В ПРОТОКОЛЕ ИМЕЮТСЯ СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ ПОКАЗАНИЯ ДАННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ

05.04.2025, 10:18

Спросить юриста

4 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 13 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Статья 17. Свобода оценки доказательств

Статья 88. Правила оценки доказательств

Кабишев Александр Анатольевич

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.5 7811 отзывов

У Вас есть право обжаловать приговор суда в апелляционном порядке. В жалобе укажете на все имеющиеся в приговоре противоречия, и несоответствия с материалами уголовного дела.

05.04.2025, 10:03

Спросить юриста

Чередниченко Владислав Александрович

Адвокат из города Ростов-на-Дону, стаж 26 лет

4.5 104821 отзыв

В чем заключается ваш вопрос?

05.04.2025, 10:07

Спросить юриста

Александр поликарпов

Автор вопроса

0 отзывов

совершение преступления именно в феврале 2011г в суде никто не подтвердил, даже потерпевшие, указав, что суд не доверяет показаниям свидетеля обвинения, суд фактически не согласился с показаниями всех участников судебного расследования, по считав что надо верить показаниям потерпевших данные до суда. суд второй инстанции указал, что доверяет выводам эксперта, фотографии созданы в январе 2011г, далее указывает, что постановление от 28 февраля 2011г о доказанности показа порнографии в ноябре 2011г основанное на показаниях потерпевших не отменено. В суде было доказано, что показ был один раз и именно обвиняемым ст. 14 ч.3 УПК РФ, и ст..88 УПК РФ.

05.04.2025, 10:14

Спросить юриста