Проверка "добровольности" увольнения рпботолателем-это должная осмотрительность?
опубликован 10.09.2025, 14:51
Неправильно.
1. Работодатель обязан уволить работника согласно ст. 80 ТК РФ.
2. В свою очередь работник вправе подать заявление на отзыв своего заявления об увольнении.
3. Причем сделать это он вправе в любой день, включая последний день работы со дня написания заявления об увольнении.
4. В этом случае работодатель не вправе уволить работника, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Удачи.
А что тогда делать работодателю после того, как он выяснил все, что предписывал ему выяснить при увольнении ВС РФ? Подшить все в дело и идти увольнять?
Опять неправильно.
1. Если в ходе собеседования сторон договора выяснится, что заявление об увольнении работника написано им под давлением работодателя, против воли работника или неосознанно, работодателю достаточно получить от работника заявление об отзыве первого заявления и
подшить все в дело, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
2. Если на место этого работника приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан уволить этого работника и только потом
подшить все в дело.
Удачи.
По первому варианту согласен, по второму нет. Если при наличии данных о недобровольном заявлении работник будет уволен, суд его восстановит, на основании этих самых разьяснений ВС РФ
Снова неправильно.
Невнимательно читаете.
Еще раз:
1. Если работник напишет заявление об отзыве заявления на увольнение, то работодатель не вправе его уволить;
2. Если работник напишет заявление об отзыве заявления на увольнение, но на место этого работника уже приглашен в письменной форме другой работник, то работодатель вправе уволить работника.
3. Если уволенный работник обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя исковые требования давлением работодателя, последний вправе представить суду доказательства правомерности увольнения:
- письменные пояснения сотрудника организации об установлении им на собеседовании наличия фактического волеизъявления работника на увольнение, выяснении им причины увольнения и разъяснении им работнику последствий заявления на увольнение, отсутствие заявления об отзыве заявления на увольнение;
- заявление нового работника, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора;
- приказ о приеме нового работника.
Удачи.
Спасибо. Да, не заметил. Таким образом, при втором варианте развития событий, работодатель вправе уволить работника, но уже не обязан? Так верно?
В последний, крайний, итоговый, окончательный раз неправильно:
работодатель обязан уволить работника, иначе будут нарушены права другого работника, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
2 юристa дали 5 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 24 годa
Первый ответ получен через 23 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Трудовой кодекс Российской Федерации (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)
ВС РФ действительно указывает, что работодатель должен убедиться в добровольности волеизъявления работника при увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ, Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023). Это не «право не увольнять», а обязанность проверить, что заявление подано без давления и осознанно. Если работодатель усомнится в добровольности (например, заявление написано под угрозами, в состоянии опьянения, либо работник сразу же его оспаривает), он должен зафиксировать обстоятельства и может отказать в увольнении до выяснения. Таким образом, это именно проявление должной осмотрительности, чтобы исключить риск признания увольнения незаконным.
Юристы ОнЛайн: 53 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Инспекция заявляет, что мы не проявили должной осмотрительности в соответствии со ст. 401 ГК РФ.
Требования ФНС к организациям с адресом массовой регистрации
Может ли ФНС предъявить претензии к ЮЛ, в связи с непроявлением должной осмотрительности при выборе контрагента?
Запрос на предоставление пояснений о проблемном контрагенте
Прокурорская проверка - должна предупреждать о дате проверки или это не критично? Спасибо.
Закон о проверках организаций - первичная проверка должна начинаться с предупреждения?
Неожиданная проверка - должна ли я написать заявление о травме моего ребенка?
В дополнение на вопрос №8550804 кража в квартире, какая проверка должна быть проведена?
Какая проверка должна быть проведена по заявлению потерпевшего в полицию?
Неверная поверка счетчика на горячую воду - деньги списываются, но проверка должна состояться только через 4 года
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут