Может ли суд по своей инициативе применить ч.4 ст.213.28 ФЗ о банкротстве?

Здравствуйте, уважаемая Елена !

В данном конкретном Вашем случае, желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки. Но автоматически не может суд по своей инициативе применить ч.4 ст.213.28 ФЗ о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По общему правилу, по завершении процедуры реализации имущества и расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения обязательств (то самое «полное списание всех долгов») – п.3 ст.231.28 Закона о банкротстве. Абзац 2 вышеуказанного пункта содержит ссылку на обязательства, освобождения от которых не допускается (изложены в п.4 и п.5 ст.231.28 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что если гражданин освобождается от всех долгов, но «за исключением таких-то», то законодатель предполагает возможность частичного, а не полного освобождения гражданина от обязательств. Иначе формулировка должна была быть иной. Например: «при установлении судом следующих обстоятельств…, гражданин не освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме, независимо от того, по какому требованию кредитора указанные обстоятельства установлены».

Таким образом, с юридической точки зрения, автоматически не может суд по своей инициативе применить ч.4 ст.213.28 ФЗ о банкротстве.

Рад был помочь !

Здравствуйте.

Да, может. Позиция о том, что отсутствие возражений кредиторов автоматически влечет освобождение гражданина от обязательств, не соответствует Закону о банкротстве.

Часть 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает случаи, когда освобождение от обязательств не допускается. При этом суд вправе исследовать наличие таких обстоятельств по собственной инициативе, даже если кредиторы не заявляют соответствующих возражений.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что институт освобождения от долгов предназначен только для добросовестного должника. Поэтому арбитражный суд не связан позицией финансового управляющего и кредиторов и обязан самостоятельно проверить добросовестность поведения гражданина.

Однако есть существенный нюанс. Для применения части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве суду недостаточно предположений или сомнений. Необходимо установить конкретные обстоятельства, предусмотренные законом. Например, что гражданин при получении кредита предоставил банку заведомо ложные сведения, скрыл имущество, совершил мошеннические действия, незаконные сделки либо иным образом действовал недобросовестно.

Само по себе отсутствие документов о расходовании кредитных средств спустя 6 лет не доказывает недобросовестность. Более того, для обычного гражданина хранение чеков и документов о семейных расходах на протяжении такого срока законом не предусмотрено.

Если судья требует представить сведения о финансовом положении на момент получения кредитов, это в целом допустимо, поскольку вопрос платежеспособности заемщика на момент оформления кредита действительно может иметь значение для оценки его добросовестности. Но если банки, выдавая кредиты, сами проверяли заемщика, длительное время не оспаривали достоверность представленных сведений и не заявляют сейчас о предоставлении ложной информации, суду будет непросто обосновать отказ в освобождении только на основании предположений.

Поэтому в описанной ситуации суд формально вправе исследовать вопрос и по собственной инициативе, но для отказа в освобождении от долгов ему потребуется установить и мотивированно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Отсутствие возражений со стороны Сбербанка и Совкомбанка, а также вывод финансового управляющего об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства являются обстоятельствами в пользу должника, хотя и не связывают суд.

Если суд все же откажет в освобождении от обязательств без достаточной доказательственной базы, такое определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Шансы на положительный исход дела хорошие.

Здравствуйте, Елена!

Да, арбитражный суд вправе применить положения части 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по своей инициативе. Закон и судебная практика прямо предусматривают такое право суда, если в ходе рассмотрения дела выявляются признаки недобросовестного поведения должника.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если:

Гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и это обстоятельство установлено судебным актом.

Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал своё требование, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности и т.п.

Когда суд вправе действовать по своей инициативе

Проверка добросовестности должника может проводиться как по обоснованному заявлению стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий должника от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

Почему суд может усомниться в добросовестности

В вашем случае требования суда предоставить данные о финансовом положении на момент получения кредитов, информацию о расходовании средств и причинах невозврата долга имеют под собой основания.

Суд, вероятно, пытается исключить риски, что:

Должник предоставил кредиторам при получении займов заведомо ложные сведения о доходах или целях кредитования (что подпадает под часть 4 статьи 213.28).

Отсутствие документов не связано с их естественным износом, а является следствием умышленного сокрытия информации, что также свидетельствует о недобросовестности.

Объяснение «на нужды семьи и на лечение» без подтверждающих документов может быть расценено как недостаточно обоснованное, особенно если суммы кредитов значительны.

Что делать в вашей ситуации

1. Подготовьте аргументированный ответ суду. Даже при отсутствии документов за давностью лет, соберите всё, что сможете: старые выписки, справки, договоры на лечение, если они сохранились. Чётко изложите, что документы утрачены не по злому умыслу, а в силу объективных причин.

2. Акцентируйте внимание на выводах финансового управляющего. Поскольку в отчёте управляющего отсутствуют признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, это весомый аргумент в вашу пользу. Подчеркните, что управляющий, который проводил глубокий анализ, не усмотрел недобросовестности.

3. Используйте позицию Верховного Суда РФ. Напомните суду о том, что само по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не является основанием для отказа в освобождении от долгов. Неразумность действий должника сама по себе не приравнивается к недобросовестности.

4. Будьте готовы к экспертизе. Если суд настаивает на проверке, можно предложить провести экспертизу (например, почерковедческую по старым документам), чтобы подтвердить их подлинность и опровергнуть доводы о фальсификации.

Важный нюанс

Бремя доказывания того, что нарушение (непредоставление сведений) было малозначительным или произошло вследствие добросовестного заблуждения, лежит на должнике.

По-другому вопрос просто не решить. У Вас все получится - главное действовать. Удачи и только удачи Вам!

Здравствуйте!

Да, суд по своей инициативе может проверять добросовестность должника.

Должник должен проактивно демонстрировать свою добросовестность, если он хочет списания долгов.

На должнике лежит обязанность добросовестно сотрудничать с судом и надлежащим образом полно и всесторонне раскрывать все обстоятельства, представлять исчерпывающие пояснения и доказательства. Непредставление таковых может повлечь неприменение правил об освобождении от обязательств (постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 №14АП-5142/2025 по делу №А52-4671/2023 и от 05.03.2026 №14АП-6980/2025 по делу №А52-3282/2021, а также определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2026 №308-ЭС25-8904 по делу №А18-3334/2023).

Да, арбитражный суд вправе по собственной инициативе применить положения части 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отказать в освобождении гражданина от обязательств, если выявит, что должник предоставил суду недостоверные или неполные сведения, либо действовал недобросовестно.

Часть 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает случаи, когда освобождение от обязательств не допускается. При этом суд вправе исследовать наличие таких обстоятельств по собственной инициативе, даже если кредиторы не заявляют соответствующих возражений.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что институт освобождения от долгов предназначен только для добросовестного должника. Поэтому арбитражный суд не связан позицией финансового управляющего и кредиторов и обязан самостоятельно проверить добросовестность поведения гражданина.

Суд вправе инициировать проверку и отказать в освобождении от долгов, если сочтёт сведения недостоверными. Рекомендуется собрать максимум документов, подтверждающих расходование средств на нужды семьи и лечение. Также желательно привлечь адвоката, специализирующегося на банкротстве.

Судья не связан отсутствием возражений кредиторов — он проверяет добросовестность должника самостоятельно. В вашей ситуации судья запрашивает данные о финансовом положении на момент получения кредитов, о расходовании средств и причинах невозврата. Это законно, поскольку позволяет оценить, были ли допущены злоупотребления.

Поскольку долги возникли 6 лет назад, доказательства могли не сохраниться. Постарайтесь предоставить любые документы: выписки по счетам, медицинские справки, договоры, чеки (если остались), а также письменные пояснения. Если доказательств нет, но вы уверены в добросовестности, суд может усомниться и отказать в освобождении.

Здравствуйте! Да, Арбитражный суд имеет право по собственной инициативе отказать в освобождении от долгов, даже если финансовый управляющий (ФУ) и кредиторы (Сбербанк и Совкомбанк) молчат и не возражают. Согласно позиции Верховного Суда РФ, вопрос применения положений пункта 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» входит в исключительную компетенцию суда, который обязан давать самостоятельную правовую оценку добросовестности должника, независимо от активности участников дела. Ниже подробно разобрано, почему судья занимает такую позицию, насколько законны его требования к долгам 6-летней давности и как минимизировать риски неосвобождения.

Почему судья «лезет в бутылку» при молчании кредиторов? Судебный контроль: Вопрос списания долгов — это не автоматическая процедура. Суд обязан проверить, не было ли злоупотребления правом. Молчание Сбербанка и Совкомбанка не означает автоматическую добросовестность должника.

Угроза непредоставления сведений: Судья пугает формулировкой «должник предоставил суду недостоверные сведения» (абзац 3 пункта 4 ст. 213.28). Если суд прямо запрашивает документы (куда ушли деньги, анкеты на кредиты), а должник уклоняется или отвечает некорректно, это трактуется как несотрудничество с судом, что является самостоятельным основанием для невыдачи «чистого листа».

Презумпция согласия с банком: Если при оформлении кредита 6 лет назад должник указал завышенный доход (а сейчас это легко проверяется судом через ФНС и СФР), то сокрытие этого факта перед судом сейчас расценивается как обман.

Законны ли требования по долгам 6-летней давности? Верховный Суд РФ указывает на баланс: должник не обязаны хранить чеки из продуктовых магазинов 6 лет. Однако общая логика траты крупных сумм должна быть объяснена. Что требует судья. Как на это смотреть с точки зрения практики. Куда потрачены деньги? Если кредиты потребительские (наличными), достаточно детальных письменных объяснений (на бытовые нужды, ремонт, лечение). Если автокредит или залог — имущество должно быть в массе. Финансовое положение тогда. Суд может сам запросить справки 2-НДФЛ/выписки по счетам за тот период. Проблема возникнет, если в анкетах банков доход был 100 000 руб., а по налоговой — 15 000 руб.

Причины невозврата. Должна быть четкая точка невозврата (потеря работы, болезнь, резкий рост инфляции, закрытие бизнеса). Главное — доказать, что умысла не платить изначально не было.

Что делать должнику прямо сейчас (Пошаговый план). Исключить пассивное поведение. Категорически нельзя игнорировать запросы судьи. Отсутствие ответа = гарантированный отказ в списании по причине непредоставления сведений суду.

Подготовить подробные письменные пояснения. Составьте на имя суда развернутый документ (лучше через ФУ или юриста). Опишите в нем: Какое было финансовое положение 6 лет назад (где работали, сколько получали, почему были уверены, что погасите кредит). Четкие причины ухудшения ситуации (справки о болезнях, операциях, трудовая книжка с записью об увольнении или сокращении доходов).

Цели кредитования: укажите, что деньги брались на неотложные семейные нужды и поддержание уровня жизни в период кризиса. Физическое отсутствие чеков спустя 6 лет обоснуйте разумностью (граждане не обязаны хранить чеки на продукты и лекарства годами).

Запросить медицинские документы. Если устно утверждается, что деньги ушли на лечение — поднимите медицинские карты, выписки из истории болезни, справки об инвалидности или затяжных заболеваниях членов семьи за тот период (6 лет назад). Это станет весомым доказательством добросовестности.

Заручиться письменной позицией ФУ. Попросите финансового управляющего подготовить дополнение к отчету, где он еще раз подчеркнет: управляющим сделаны все запросы, признаки преднамеренности/фиктивности отсутствуют, фактов сокрытия имущества или документов не выявлено, действия должника полностью добросовестны.

Если суд первой инстанции всё же примет жесткое решение и не списал долг, такое определение обязательно нужно обжаловать в апелляции: вышестоящие суды нередко отменяют инициативные отказы судей, если со стороны банков не было активных заявлений о прямом мошенничестве должника.

а Джи Пи Ти что говорит ?

Согласно части 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд может отказать в освобождении гражданина от обязательств, если будет установлено, что при возникновении или исполнении обязательств, гражданин действовал недобросовестно, в том числе предоставил суду или финансовому управляющему недостоверные сведения.

Однако, применение данной нормы не является автоматическим и должно основываться на конкретных фактах, подтверждающих недобросовестность должника.

В вашем случае, если ни один из кредиторов (Сбербанк и Совкомбанк) не подал возражений на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры и освобождении от долгов, а в отчете финансового управляющего не найдено признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, то суд не имеет оснований для применения части 4 статьи 213.28 ФЗ "О Банкротстве" по своей инициативе.

Судья, требуя от вас данные о финансовом положении на момент получения кредитов и сведения о расходах, может действовать в рамках своих полномочий, однако, если эти данные не сохранились и вы не можете их предоставить, это не должно служить основанием для отказа в освобождении от долгов.

Важно отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 213.28 ФЗ "О Банкротстве", финансовый управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника и представить отчет суду.

Если в отчете нет оснований для отказа в освобождении, то суд должен завершить процедуру.

Если судья настаивает на необходимости предоставления данных, которые вы не можете предоставить, вы можете подать ходатайство о том, что такие данные не сохранились и вы не имеете возможности их восстановить.

Это может быть учтено судом при принятии решения.

Да, арбитражный суд вправе по своей инициативе применить положения части 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если в ходе рассмотрения дела выявит обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника.

В вашем случае судья может требовать дополнительные сведения (о финансовом положении должника на момент получения кредитов, о расходовании средств, о причинах невозврата кредитов), если у него возникли сомнения в достоверности информации, представленной должником. Это особенно актуально, если есть признаки того, что должник мог скрыть важные обстоятельства, которые могли повлиять на решение кредиторов или на максимально полное удовлетворение их требований.

Если должник не может предоставить сведения о расходовании средств из-за давности событий, это само по себе не является автоматическим основанием для отказа в освобождении от обязательств, если нет других доказательств недобросовестности. В случае вынесения судом определения о неприменении правила об освобождении от обязательств, его можно обжаловать в вышестоящих инстанциях.

Правовая основа

Часть 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фиксирует исключения из принципа освобождения должника от обязательств:

привлечение к уголовной/административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве;

предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или суду;

доказанное незаконное поведение должника при возникновении/исполнении обязательства (мошенничество, умышленное уклонение от погашения, сокрытие/уничтожение имущества).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 (п. 5) прямо указывает, что суд обязан проверять наличие обстоятельств, указанных в части 4 ст. 213.28, и может делать это по собственной инициативе, даже если кредиторы возражений не подали.

В практических разъяснениях консультанта (см. текст статьи 213.28 на consultant.ru) отмечено, что «арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина» и, следовательно, может исследовать применение части 4 ст. 213.28.

Анализ судебных решений (например, материал на arbspor.ru) подтверждает, что суды рассматривают вопрос о неприменении освобождения, когда выявлены признаки недобросовестного поведения, в том числе по собственной инициативе.

Как суд может действовать в вашем деле

Запрос сведений о финансовом положении должника на момент получения кредитов – законодательно допустим, поскольку это необходимо для установления, предоставлял ли должник заведомо ложные сведения (п. 2 части 4 ст. 213.28).

Требование пояснений о целевом использовании полученных средств – также оправдано, так как суд проверяет, не было ли намеренного сокрытия информации о расходах, что подпадает под пункт 2 части 4.

Отсутствие возражений кредиторов не освобождает суд от обязанности проверить добросовестность должника; закон не делает возражения обязательным условием для применения части 4.

Риски для должника

Бремя доказывания добросовестности переходит на должника: если суд установит, что сведения были недостоверными, освобождение будет отказано.

Отсутствие документальных подтверждений (6‑летняя давность) усиливает риск, поскольку суд может трактовать это как умышленное сокрытие.

Как минимизировать риски

Действие

Сформировать письменный ответ на запрос суда

Содержание

Подробно описать обстоятельства получения кредитов, указать, что средства использовались на лечение и семейные нужды; приложить любые оставшиеся подтверждающие документы (медицинские справки, выписки из банка, показания свидетелей).

Юридический аргумент

Ссылка на выводы финансового управляющего о отсутствии признаков преднамеренного банкротства (констатация в отчете ФУ).

Действие

Привлечь экспертизу (например, почерковую) для подтверждения подлинности имеющихся документов

Содержание

Доказать, что отсутствие оригиналов связано с естественным износом, а не с их умышленным уничтожением.

Юридический аргумент

Пункт 2 части 4 ст. 213.28 требует доказательства умышленного уничтожения имущества/документов.

Действие

Сослаться на постановление Пленума ВАС № 45 и практику, где суды отказывались от освобождения только при наличии доказанных фактов недобросовестности.

Содержание

Указать, что в деле нет ни уголовного, ни административного преследования, ни доказательств мошенничества.

Юридический аргумент

Пункт 5 Пленума № 45.

Действие

Подать ходатайство о прекращении проверки в случае, если суд не представил достаточных оснований для требования дополнительных сведений

Содержание

Ссылка на то, что финансовый управляющий уже предоставил полный отчет, а суд уже имеет все необходимые данные о реализации имущества.

Юридический аргумент

Принцип экономии процессуального времени (ст. 6 АПК РФ).

Вывод

Арбитражный суд законно может по своей инициативе применять часть 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и требовать от должника сведения, необходимые для установления недобросовестного поведения. Отсутствие возражений со стороны кредиторов и положительный вывод финансового управляющего не исключают возможности судом инициировать такую проверку. Поэтому необходимо подготовить убедительный ответ, подкреплённый всеми доступными доказательствами, и при необходимости привлечь экспертизу, чтобы опровергнуть предположения судьи о недостоверных сведениях.

Хотите, чтобы я подготовил образец письменного ответа суду с юридически обоснованными формулировками?

Доброе утро! Да, суд имеет полное право отказать в списании долгов по своей инициативе.

​Молчание Сбербанка, Совкомбанка и ФУ не имеет значения. Суд обязан сам пресекать злоупотребления.

​

​ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве: Прямой запрет на списание долгов, если человек действовал недобросовестно (скрыл имущество или дал ложные сведения при получении кредита).

​п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 45: Суд оценивает добросовестность должника самостоятельно в ходе рассмотрения дела, не дожидаясь ходатайств от банков.

​Судья выясняет два момента: не брали ли вы изначально неподъемный кредит (мошенничество) и не купили ли на эти деньги имущество, которое скрыли.

​Сошлитесь на то, что банки — профессиональные участники рынка. Они сами оценивали риски и доходы 6 лет назад. Раз они не заявляют о поддельных справках, значит, обмана при получении кредита не было.

Объясните причины дефолта. Кредит брали с намерением отдать, но обстоятельства изменились (покажите факт потери работы, снижения дохода или болезни).

Закон не обязывает хранить чеки на еду и ремонт 6 лет. Укажите, что деньги ушли на жизнь, а отсутствие скрытых активов подтверждается ответами из Росреестра и ГИБДД (ни машин, ни квартир не покупалось). Ну как то так.

Добросовестность должника и сотрудничество с судом являются основанием для освобождения от Долгов. Суд не верит что у вас не сохранились сведения об использовании кредитов. Возьмите выписки в банке по крайней мере они есть за 5 лет. Иногда дольше. Они вам могут помочь ответить на вопросы.

Добрый день!

Надо для суда подготовить правовую позицию с обоснованиями☝️

А так арбитражный суд вправе применить положения части 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по своей инициативе.

Судебная практика прямо предусматривают такое право суда, если в ходе рассмотрения дела выявляются признаки недобросовестного поведения должника☝️

Арбитражный суд имеет право по собственной инициативе исследовать вопрос о применении положений части 4 статьи 213.28 ФЗ «О банкротстве». Судьи обязаны проверять добросовестность должника, даже если банки не подали возражений, так как освобождение от долгов — это привилегия только для честных граждан.Судья действует в рамках закона, но его требования нужно грамотно парировать. Вот что вам необходимо предпринять, чтобы защитить списание долгов:1. Как отвечать на требования судьиКуда потрачены деньги: Сошлитесь на давность событий (6 лет). Укажите, что кредиты брались на потребительские нужды (покупка продуктов, одежды, бытовой техники, ремонт) и лечение. По закону, должник не обязан хранить чеки 6-летней давности.Опровержение «недостоверных сведений»: Если вы указывали реальные доходы на момент оформления кредитов, подчеркните, что на тот момент ваше финансовое положение позволяло платить, а ухудшение произошло позже (потеря работы, кризис, болезнь). При этом согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона, отказ в списании возможен только в случае доказанного предоставления подложных документов (например, фальшивых справок 2-НДФЛ или поддельных трудовых).Позиция Верховного Суда: Неразумное поведение (то есть взятие кредитов, которые вы в итоге не смогли выплатить) не является основанием для отказа в освобождении от долгов. Отказать могут только за недобросовестность (умышленный обман банка, предоставление подделок, вывод имущества до банкротства).2. Подготовьте официальный ответНе отвечайте только устно — обязательно подайте в суд письменные пояснения (или отзыв), подкрепленные нормами закона.Укажите, что в отчете финансового управляющего (ФУ) отсутствуют признаки преднамеренного/фиктивного банкротства и факты сокрытия имущества.Отметьте, что ФУ провел полный анализ и счел возможным завершить процедуру, не найдя признаков недобросовестности.Напомните суду, что кредиторы (Сбербанк и Совкомбанк) самостоятельно проверяли вашу платежеспособность на момент выдачи кредитов и добровольно приняли на себя риски.3. Запросите поддержку управляющегоСвяжитесь с вашим финансовым управляющим. Он обязан отстаивать свой отчет. Попросите его также подать в суд письменное ходатайство о завершении процедуры и освобождении вас от исполнения обязательств, указав, что вы предоставляли ему все требуемые по закону сведения.Рекомендуется ознакомиться с материалами судебной практики о завершении расчетов и списании долгов