Разъяснение о судимости после дисбата по УК РСФСР?

Направление в дисциплинарный батальон (дисбат) по статье 34 УК РСФСР было не самостоятельным уголовным наказанием, а особым видом замены лишения свободы на срок до двух лет (при определённых условиях — например, за преступления против военной службы или за общеуголовные преступления небольшой общественной опасности). То есть суд изначально выносил приговор с назначением лишения свободы, а затем заменял часть этого срока направлением в дисбат.

А вот статья 57 УК РСФСР как раз регулировала правовые последствия. Суть в следующем:

Если человек отбыл назначенное наказание (в том числе в дисбате), то по закону он считался не имеющим судимости. То есть сам факт отбытия срока в дисбате аннулировал судимость, а не порождал её в правовом смысле.

При этом важно не путать: сам факт нахождения в дисбате — это уголовное наказание. Просто закон предусматривал особый порядок его исполнения для военнослужащих.

Поэтому в тексте и говорится: «направленный в дисбат (применение к осуждённому ст. 34 У.К. РСФСР) решением Военного Трибунала, по отбытии назначенного срока, не имел судимости (ст. 57 У.К. РСФСР)». То есть корреляция есть: норма (ст. 57) закрепляла юридическое следствие — отсутствие судимости после отбытия наказания в дисбате, а ст. 34 определяла правовой механизм (замену лишения свободы на направление в дисбат).

Проще говоря: судимость возникает из приговора о лишении свободы, а дисбат — это особый порядок исполнения наказания для военнослужащих, который юридически не оставлял записи о судимости.