Как обжаловать ответ прокуратуры на жалобу о невысылке постановления об отказе?

Ответ прокурора, если он пришёл письмом, а не постановлением, нужно обжаловать в прокуратуру округа по закону об обращениях граждан. Жалоба на постановление прокурора вышестоящему прокурору по уголовно-процессуальным правилам не рассматривается. Если вы не согласны с постановлением следователя от 25.06.2026, то в суде нужно обжаловать действия или бездействие следователя, а не отказ прокурора. Вы уже подавали в суд жалобу на то, что следователь не выслал постановление?

Обжаловать ответ прокурора обычным письмом в порядке статей 123–124 УПК РФ невозможно, так как это не процессуальное решение. Однако ситуацию можно развернуть в свою пользу, используя несколько параллельных правовых механизмов.

Вот как лучше всего выстроить обжалование в прокуратуру округа (вышестоящему прокурору) и в суд.

1. Жалоба в прокуратуру округа (в порядке ст. 124 УПК РФ)

Вы обжалуете не само постановление следователя (срок по нему, скорее всего, уже формально пропущен, хотя это и не лишает права на жалобу), а незаконные действия (бездействие) прокурора района, который рассмотрел вашу жалобу на невысылку документа и ответил письмом, нарушив требования УПК. Предмет жалобы: нарушение ч. 3 ст. 124 УПК РФ (прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение 3 суток, максимум — 10 суток, и вынести постановление). Письмо не является процессуальным документом, оно не содержит оценки ваших доводов и не может быть обжаловано дальше по ст. 125 УПК.

Как писать:

Вводная часть: укажите, что 15.09.2026 в суде по ст. 125 УПК вы впервые ознакомились с текстом постановления от 25.06.2026 и в тот же день подали жалобу в порядке ст. 123–124 УПК. Укажите, что прокурор ответил письмом, а не постановлением.

Мотивировочная часть (главное):

Укажите, что прокурор района уклонился от рассмотрения доводов по существу. Он не имел права ссылаться на то, что постановление «уже признано законным» 2 июля (когда вы его еще не видели и не могли оспорить), так как на момент прокурорской проверки 2 июля вы не были ознакомлены с документом, что само по себе является грубым нарушением ст. 148 УПК.

Разбейте каждый ваш довод (путаница фактов, неверное толкование состава ст. 303 УК РФ, требование об обязательности упоминания «фальшивки» в решении суда) и прямо напишите: «Данным доводам прокурор района в нарушение ст. 124 УПК РФ оценки не дал, мотивированного отказа в их удовлетворении в форме постановления не привел».

Добавьте аргумент о нарушении разумных сроков: невысылка постановления в течение почти 3 месяцев (с 25.06 по 15.09) лишила вас права на своевременное обжалование в порядке ст. 125 УПК, чем нарушено ваше право на судебную защиту.

Просительная часть:

Признать бездействие (ответ письмом) и решение прокурора района незаконными.

Отменить незаконный ответ.

Направить жалобу на постановление следователя от 25.06.2026 на новую, полную и объективную проверку в прокуратуру округа.

Обязать прокурора округа по результатам проверки вынести именно постановление.

2. Ходатайство в рамках уже идущего судебного процесса по ст. 125 УПК

Поскольку 15 сентября вы уже находитесь в суде, процесс по жалобе на невысылку (нарушение ст. 148 УПК) еще не завершен. Ваша позиция в суде должна измениться. Изначально вы жаловались на невысылку. Теперь, увидев текст, предмет жалобы расширяется. Заявите ходатайство об уточнении (дополнении) предмета жалобы. Теперь вы обжалуете:

Бездействие следователя (невысылка).

Само постановление от 25.06.2026 как незаконное и необоснованное (по тем самым доводам о путанице фактов и ст. 303 УК РФ). Обоснуйте это тем, что ознакомиться с постановлением ранее и подать жалобу на его содержание вы не могли физически из-за нарушения следователем ст. 148 УПК. Срок на обжалование для вас должен исчисляться с 15.09.2026. Заявите ходатайство о приобщении к материалам дела нового ответа прокурора (письма) и укажите суду, что прокурор уклонился от надзора. Суд в порядке ст. 125 УПК не связан мнением прокурора. Если доводы о фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) обоснованы, суд может признать постановление следователя незаконным и обязать его устранить нарушение (ч. 5 ст. 125 УПК).

3. Отдельная жалоба в прокуратуру округа на само постановление (параллельно)

Несмотря на то что районный прокурор уже «признал его законным», вы подаете новую жалобу на имя прокурора округа. Основание: вновь открывшиеся обстоятельства для вас. Вы не могли обжаловать постановление ранее, так как не знали его содержания. В жалобе прямо укажите: «Считаю необходимым довести до сведения вышестоящего прокурора, что ответ заместителя прокурора района является формальной отпиской, а само постановление следователя от 25.06.2026 подлежит отмене ввиду отсутствия состава преступления и грубых фактических ошибок...» (далее — ваши доводы). Просите отменить постановление и направить материал на дополнительную проверку или для возбуждения уголовного дела.

4. Если прокуратура округа ответит так же

Если прокурор округа также ответит простым письмом или откажет постановлением, не рассмотрев доводы:

Жалоба вышестоящему прокурору (прокуратуры субъекта РФ) в порядке ст. 124 УПК на ответ прокурора округа.

Административное исковое заявление в порядке КАС РФ. Вы можете подать в суд административный иск о признании незаконным действия (бездействия) прокурора, выразившегося в даче ответа не в форме постановления. Это заставит прокуратуру соблюдать процессуальную дисциплину.

Что важно учесть

Ст. 303 УК РФ и решение суда. Довод следователя о том, что «фальшивка должна быть упомянута в решении суда», — это грубое искажение закона. Для возбуждения дела по ст. 303 УК РФ достаточно наличия признаков фальсификации в материалах дела. Суд не является экспертным учреждением и не в каждом решении дает правовую оценку подлинности каждого документа. Если следователь отказал в возбуждении дела только потому, что суд прямо не написал слово «фальсификация», это сильнейший довод для отмены постановления.

Фиксация даты. В материалах суда по ст. 125 УПК (в протоколе судебного заседания) обязательно должно быть отражено, что с текстом постановления вы ознакомились только 15.09.2026. Если секретарь этого не внес — подайте письменные замечания на протокол. Это ваше главное доказательство невозможности своевременного обжалования.

Регистрация. Подавайте жалобу в прокуратуру округа через канцелярию с получением отметки о принятии на вашем экземпляре, либо ценным письмом с описью вложения. Это исключит риск того, что жалобу снова «спустят» в район или потеряют.

Прокурор обязан был вынести постановление по вашей жалобе, а не отписываться письмом. Статья 124 УПК прямо требует: по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении либо об отказе . Письмо вместо постановления — это либо отписка, либо подмена процессуального решения. Вот что делаете.

Подаёте жалобу в прокуратуру округа (города Москвы) на бездействие районного прокурора, выразившееся в невынесении постановления по вашей жалобе в порядке статьи 124 УПК. В жалобе указываете: такого-то числа подали жалобу на постановление следователя от 25 июня 2026 года, прокурор вместо постановления направил письмо со ссылкой на ранее принятое решение. Это нарушение части 2 статьи 124 УПК. Просите вынести постановление по существу доводов вашей жалобы.

Одновременно с этим подаёте жалобу в порядке статьи 125 УПК в районный суд на бездействие прокурора, не вынесшего постановление. Суд проверит законность такого бездействия в течение 5 суток. Это второй параллельный путь, он быстрее.

Про ваши доводы по существу постановления следователя. Прокурор района уже признал его законным, но это не блокирует повторное обжалование вышестоящему прокурору. В жалобе в прокуратуру округа дублируете все доводы: путаница фактов, утверждение следователя про обязательное упоминание фальшивки в решении суда, неполнота проверки. Просите отменить постановление следователя и направить материал на дополнительную проверку.

Сроки. Жалобу в порядке статьи 124 УПК вышестоящий прокурор рассматривает 3 суток, при необходимости истребования материалов — до 10 суток . Жалобу в суд по статье 125 УПК суд рассматривает 5 суток.

Самое частое в таких делах — районная прокуратура отписывается письмом, а заявитель не требует именно постановления. Требуйте письменно: вынести постановление по статье 124 УПК. Если и окружная прокуратура ответит письмом, подавайте жалобу в Генеральную прокуратуру и параллельно в суд по статье 125 УПК на бездействие обоих прокуроров.

Здравствуйте.

Для эффективного обжалования в прокуратуру округа вам необходимо подать жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ на имя вышестоящего прокурора (прокурора округа), в которой потребовать признать незаконным ответ нижестоящего прокурора, отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы на дополнительную проверку.

Ниже приведена тактика и ключевые правовые аргументы для построения жалобы.

1. Процессуальное нарушение прокурора (главный упор)

• Нарушение формы ответа: В соответствии со ст. 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение следователя прокурор обязан вынести постановление (о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении). Ответ «обычным письмом» вместо мотивированного постановления является прямым нарушением уголовно-процессуального закона.

• Уклонение от рассмотрения новых доводов: Тот факт, что прокуратура ранее (летом) в рамках надзора признала постановление следователя «законным», не освобождает прокурора от обязанности рассмотреть вашу первичную предметную жалобу с конкретными доводами. Летом прокурор оценивал материал в общем порядке. Сейчас же вы привели новые, конкретные аргументы, которые вообще не рассматривались и процессуальной оценки в «письме» не получили.

2. Опровержение доводов следователя по существу (ст. 303 УК РФ)

В жалобе обязательно нужно разбить ключевые ошибки следователя, которые прокурор проигнорировал:

• Ложность тезиса об обязательном упоминании фальшивки в решении суда: Состав преступления, предусмотренный ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств), является формальным (для ч. 1) или влечет иные последствия, но закон не требует, чтобы факт фальсификации был предварительно отражен в решении суда по гражданскому/арбитражному или иному делу. Напротив, фальсификация часто вскрывается после вынесения решения или служит основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование следователя — это искусственное сужение рамок закона и признак неполноты проверки.

• Путаница в фактах: Прямо укажите, какие именно даты, фамилии или документы перепутал следователь, доказав, что его выводы не соответствуют реальным материалам проверки (что нарушает требование о законности и обоснованности процессуальных решений согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

3. Нарушение права на защиту и сроков

• Укажите, что из-за умышленного или халатного непредоставления вам копии постановления от 25.06.2026 г. (что подтверждается материалами суда по ст. 125 УПК от 15.09.2026 г.) вы были лишены права на своевременное обжалование.

Структура жалобы в прокуратуру округа

1. Шапка: Прокурору [Название округа] от [Ваши ФИО, адрес, телефон].

2. Название: Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц прокуратуры и следственного органа.

3. Описательная часть:

• 25.06.2026 г. следователем вынесено постановление... Копия мне не высылалась, текст впервые увиден 15.09.2026 г. в суде.

• [Дата подачи вашей жалобы] мною в прокуратуру [Района/города] подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ с конкретными доводами о незаконности постановления следователя.

• [Дата ответа прокурора] за подписью [ФИО прокурора] получен ответ в форме простого письма, в котором в рассмотрении доводов по существу отказано со ссылкой на то, что ранее постановление признавалось законным.

4. Мотивировочная часть:

• Укажите на нарушение ст. 124 УПК РФ (выдача письма вместо постановления).

• Распишите, почему отписка незаконна: «Предыдущий надзорный чек прокуратуры не может блокировать рассмотрение жалобы заявителя, содержащей новые, не исследовавшиеся ранее доводы...»

• Приведите доводы против путаницы следователя и его вывода о «судебном решении для ст. 303 УК РФ».

5. Просительная часть:

• Признать ответ прокурора [Района] от [Дата] незаконным.

• Постановление следователя от 25.06.2026 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.

• Материалы направить руководителю следственного органа для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

Дополнительный совет: Если суд по ст. 125 УПК РФ в связи с невысылкой постановления еще не завершен (или завершился техническим отказом, так как документ вам в итоге вручили в процессе), вы можете подать в этот же суд уточненное/новое заявление по ст. 125 УПК РФ уже на само постановление об отказе по существу, поскольку 15 сентября вы только узнали о его содержании. Параллельное обжалование в суд и вышестоящему прокурору часто ускоряет процесс.

Выбирайте сами лучший ответ!

Вердикт: ответ прокурора, изложенный в форме обычного письма вместо процессуального постановления, подлежит обжалованию по двум самостоятельным, но взаимосвязанным линиям. Первая — обращение к вышестоящему прокурору с требованием о повторной надзорной проверке законности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2026 и об устранении нарушения порядка рассмотрения жалобы. Вторая — жалоба в суд в порядке статьи 125 УПК РФ непосредственно на постановление следователя, с обоснованием того, что срок на её подачу не может считаться пропущенным ввиду невысылки копии постановления и что момент фактического ознакомления заявителя с его содержанием — 15 сентября 2026 года. При этом в стратегию обжалования необходимо внести одно принципиальное уточнение относительно механизма рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором, изложенное ниже.

Правовая природа полученного ответа

Часть 2 статьи 124 УПК РФ в действующей редакции (по состоянию на 2026 год редакция статьи не изменялась в части порядка вынесения решения) предписывает: по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном её удовлетворении либо об отказе в удовлетворении. Часть 1 той же статьи устанавливает срок рассмотрения — трое суток со дня получения, в исключительных случаях, связанных с истребованием дополнительных материалов, — до десяти суток с извещением заявителя. Часть 3 статьи 124 УПК РФ возлагает на прокурора обязанность незамедлительно уведомить заявителя о принятом решении и дальнейшем порядке его обжалования.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является процессуальной жалобой в точном смысле статьи 123 УПК РФ: пункт 5 части 1 статьи 148 УПК РФ прямо закрепляет право заявителя обжаловать такое постановление прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Следовательно, и порядок её рассмотрения определяется исключительно уголовно-процессуальным законодательством, а не Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ прокурора, выполненный в форме письма, не порождает процессуальных последствий, не содержит оценки доводов и не является решением по жалобе. Он свидетельствует об одном из двух: либо прокурор переквалифицировал процессуальную жалобу в обращение в порядке 59-ФЗ, что неправомерно, поскольку характер жалобы определяется её содержанием и предметом, а не усмотрением адресата; либо прокурор уклонился от вынесения предусмотренного законом постановления, нарушив часть 2 статьи 124 УПК РФ. В обоих случаях налицо нарушение установленного порядка рассмотрения жалобы, которое само по себе образует самостоятельный предмет обжалования наряду с существом постановления следователя.

Отдельно следует констатировать: ссылка на то, что постановление следователя «уже признано законным» в ходе летней проверки, не имеет Blocking-эффекта. Во-первых, та проверка проводилась без ознакомления заявителя с текстом постановления, то есть доводы, изложенные заявителем 15 сентября 2026 года, объективно не могли быть предметом её исследования. Во-вторых, уголовно-процессуальный закон не ограничивает число подач жалобы и не устанавливает пресекательного характера за ранее проведённой прокурорской проверкой; статья 123 УПК РФ гарантирует право обжалования действий и решений на каждом этапе досудебного производства. Новые доводы, впервые ставшие доступными заявителю с получением текста постановления, подлежат самостоятельной процессуальной оценке.

Порядок обжалования вышестоящему прокурору: корректировка механизма

Здесь необходимо внести уточнение, существенное для правильного оформления обращения и управления ожиданиями по срокам.

Из части 4 статьи 124 УПК РФ следует, что правом обжалования решений прокурора, вынесенных по статье 124 УПК РФ, наделены дознаватель и следователь — они обжалуют их вышестоящему прокурору. Механизм обжалования гражданином постановления прокурора в порядке самой статьи 124 УПК РФ законом прямо не предусмотрен. Сложившаяся практика, закреплённая ведомственными актами и подтверждённая Верховным Судом РФ (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.08.2024 по делу № АКПИ24-336 об оспаривании приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2021 № 487), состоит в следующем: рассмотрение жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ с вынесением постановления осуществляется тем прокурором, который непосредственно осуществляет надзор за процессуальной деятельностью соответствующего органа расследования. Жалоба на постановление надзирающего прокурора рассматривается вышестоящим прокурором (в Москве — прокурором города Москвы) в порядке законодательства об обращениях граждан, то есть в течение тридцати суток со дня регистрации, а не в сроки части 1 статьи 124 УПК РФ.

Из этого следуют два практических вывода. Первый: не следует формулировать просительную часть обращения к прокурору города Москвы как требование «вынести постановление в порядке статьи 124 УПК РФ» — такой ответ дан не будет, и несоответствие формы станет основанием для формального ответа. Корректная конструкция — обращение в порядке 59-ФЗ с просьбой о проведении проверки законности постановления следователя от 25.06.2026 и порядка рассмотрения жалобы районным прокурором, изложенная, однако, в процессуальной аргументации. Второй: факт рассмотрения обращения вышестоящим прокурором в месячный срок не лишает заявителя права параллельной судебной защиты — статья 124 УПК РФ не отменяет права на судебное обжалование действий и решений прокурора в части, не охваченной его надзорными полномочиями, а главное — не отменяет права на обжалование самого постановления следователя.

Судебная линия: статья 125 УПК РФ

Основной и наиболее результативный инструмент — жалоба в районный суд в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя от 25.06.2026.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в редакции, действующей в 2026 году) не подлежат обжалованию в указанном порядке решения и действия (бездействие) прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания. Соответственно, обжалование в суд письма районного прокурора либо его бездействия по невынесению постановления по статье 125 УПК РФ бесперспективно: производство по такой жалобе будет прекращено за отсутствием предмета. Административно-исковое производство по КАС РФ к тем же отношениям неприменимо — судебная практика последовательно исходит из того, что действия должностных лиц прокуратуры, связанные с производством по конкретному уголовному делу, проверяются в порядке УПК РФ, а не административного судопроизводства.

Однако сама постановка вопроса о судебной защите права заявителя иная. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела — классический предмет обжалования по статье 125 УПК РФ. Ключевой аргумент заявителя — начало исчисления срока. Часть 4 статьи 148 УПК РФ обязывает направить копию постановления об отказе заявителю в течение 24 часов с момента его вынесения с одновременным разъяснением права на обжалование. Невысылка копии — процессуальное бездействие, обжалуемое в порядке статьи 124 УПК РФ наравне с решениями (что прямо подтверждается разъяснениями правоприменительной практики: обращения о невысылке копий постановлений относятся к процессуальным жалобам). Поскольку заявитель не мог ознакомиться с содержанием постановления до 15.09.2026, сроки на его обжалование по существу не могут признаваться пропущенными; жалоба подана в день ознакомления, то есть своевременно. Данное обстоятельство подлежит обязательной фиксации: в судебном заседании 15.09.2026 необходимо заявить письменное ходатайство о приобщении к материалам сведений о дате первого ознакомления с постановлением, а при отсутствии отражения этого факта в протоколе судебного заседания — подать на протокол письменные замечания в порядке статьи 260 УПК РФ.

Существует и оговорка, которую следует учитывать при планировании: согласно пункту 8 постановления Пленума № 1, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассматривалась прокурором и оставлена без удовлетворения, это само по себе не препятствует рассмотрению — при несогласии заявителя с решением прокурора либо при частичном удовлетворении требований жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению по статье 125 УПК РФ. Однако при тождестве доводов и наличии состоявшегося решения судья вправе отказать в принятии жалобы. По этой причине в жалобу в суд следует включать не только доводы, уже изложенные прокурору, но и доводы, впервые заявленные после ознакомления с текстом постановления, — именно их новизна обеспечивает предмет судебной проверки.

Сущностные доводы против постановления следователя, подлежащие изложению в жалобе:

Первое — нарушение требований законности и обоснованности решения, предусмотренных частью 4 статьи 7 УПК РФ. Конкретные фактические расхождения, допущенные следователем (перепутанные обстоятельства, даты, лица), при их доказуемости материалами проверки свидетельствуют о том, что выводы постановления не основаны на исследованных материалах, что влечёт его незаконность и, как следствие, отмену в порядке части 6 статьи 148 УПК РФ.

Второе — ошибочная правовая квалификация применительно к составу статьи 303 УК РФ. Тезис следователя о том, что фальсификация доказательств подлежит обязательному отражению в судебном решении по иному делу, не основан на законе. Состав преступления, предусмотренный статьёй 303 УК РФ, является формальным; установление признаков фальсификации относится к предмету проверки сообщения о преступлении и осуществляется в порядке статей 144–145 УПК РФ самостоятельно, без предварительной судебной оценки подложности документа. Напротив, выявление фальсификации после вступления решения в законную силу является типичным основанием его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование предварительного судебного суждения искусственно сужает содержание уголовно-правовой нормы и свидетельствует о неполноте проверки — довод, прямо подпадающий под критерии необоснованности постановления.

Содержание обращения к прокурору города Москвы

Обращение целесообразно строить по следующей логике.

Описательная часть: изложить хронологию — вынесение постановления 25.06.2026; невысылка копии в нарушение части 4 статьи 148 УПК РФ; рассмотрение прокуратурой района постановления в отсутствие заявителя и без ознакомления его с текстом; получение заявителем ответа в форме письма; фактическое ознакомление с постановлением 15.09.2026 в судебном заседании по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ; немедленная подача жалобы с конкретными доводами; получение письма вместо процессуального решения.

Мотивировочная часть: во-первых, нарушение районным прокурором части 2 статьи 124 УПК РФ — рассмотрение процессуальной жалобы в порядке, не предусмотренном для неё законом, без вынесения постановления и без оценки доводов по существу, что противоречит также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.01.2005 № 42-О: недопустим отказ от исследования и оценки всех приводимых доводов и мотивировка решений общими формулами. Во-вторых, несостоятельность ссылки на предшествующую проверку: доводы, изложенные 15.09.2026, на момент летней проверки не были известны и не могли быть предметом оценки, поскольку заявитель не располагал текстом постановления. В-третьих, по существу — доводы о фактических расхождениях в постановлении и об ошибочном толковании следователем состава статьи 303 УК РФ, изложенные выше, с приложением подтверждающих материалов.

Просительная часть: провести проверку законности и обоснованности постановления следователя от 25.06.2026 с учётом доводов, изложенных заявителем после ознакомления с его текстом; при установлении его незаконности или необоснованности — отменить его в порядке части 6 статьи 148 УПК РФ с возбуждением уголовного дела либо направлением материала руководителю следственного органа для дополнительной проверки; дать оценку порядку рассмотрения жалобы районным прокурором и принять меры реагирования к устранению нарушения порядка рассмотрения процессуальных жалоб; сообщить заявителю о принятых решениях.

Параллельные и обеспечительные меры

Одновременно с обращением к вышестоящему прокурору подлежат реализации следующие меры.

Жалоба руководителю следственного органа по ведомственной принадлежности: руководитель следственного органа наделён полномочием отменять незаконные или необоснованные постановления следователя независимо от позиции прокуратуры, и этот механизм не зависит от движения прокурорской проверки.

Жалоба в суд в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя — с акцентом на исчисление срока с 15.09.2026 и на новизну доводов. Суд не вправе отменить постановление в порядке статьи 125 УПК РФ, однако в силу пункта 1 части 5 статьи 125 УПК РФ вправе признать решение незаконным или необоснованным и обязать должностное лицо устранить нарушение, что фактически возвращает материал на дополнительную проверку и создаёт официальный судебный акт, фиксирующий дефектность постановления.

Обеспечение доказательственной базы: сохранение конвертов и почтовых квитанций, подтверждающих даты отправки и получения; второй экземпляр жалобы с отметкой канцелярии о принятии либо отправка ценным почтовым отправлением с описью вложения; получение копии протокола судебного заседания от 15.09.2026 и подача замечаний на него при необходимости.

Эскалация: в случае формального ответа прокурора города Москвы — обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с указанием на систематическое нарушение порядка рассмотрения процессуальных жалоб, а также с приложением полного комплекта документов (копия постановления следователя, письма прокуратуры, материалы судебного заседания), что исключает повторное перенаправление обращения по инстанции без рассмотрения.

Итог

Оптимальная стратегия включает три одновременных действия: обращение к прокурору города Москвы с требованием о содержательной проверке постановления следователя и оценкой порядка рассмотрения жалобы районным прокурором; жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ на само постановление следователя с обоснованием своевременности её подачи моментом фактического ознакомления — 15.09.2026; дублирующую жалобу руководителю следственного органа. Обжалование письма прокурора в суде по статье 125 УПК РФ и в административном порядке заведомо бесперспективно и из стратегии исключается; при этом в обращении к вышестоящему прокурору надлежит корректно учитывать, что его ответ по форме будет строиться в рамках законодательства об обращениях граждан, — поэтому процессуальные требования формулируются через содержание проверки, а не через требование постановления по форме статьи 124 УПК РФ.

Здравствуйте.

Ситуация, которую вы описываете, содержит сразу несколько процессуальных нарушений, и обжаловать ответ прокурора в прокуратуру округа нужно, опираясь на каждое из них.

Начнём с главного: прокурор ответил на вашу жалобу обычным письмом, а не постановлением.

Это прямое нарушение части 3 статьи 124 УПК РФ, которая прямо обязывает прокурора по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление — о полном или частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

Обычное письмо не является процессуальным актом, оно не порождает для вас никаких правовых последствий и, что важно, не лишает вас права на дальнейшее обжалование, поскольку обжаловать-то по сути нечего — нет процессуального документа с мотивированной позицией.

На этом нужно строить первый довод жалобы: прокурор уклонился от исполнения своей прямой обязанности, предусмотренной УПК РФ, и подменил процессуальное решение информационным ответом.

Второй довод касается существа. Прокурор в своём письме ссылается на то, что постановление следователя уже признано законным. Но давайте разберёмся, что это за процедура и почему она не закрывает вопрос.

Когда следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор в силу части 5 статьи 148 УПК РФ проверяет его законность и мотивированность.

Это так называемая ведомственная проверка, которая проводится по инициативе самого прокурора при поступлении материалов, а не по жалобе заинтересованного лица.

В вашей ситуации эта проверка прошла без вашего участия — вы не видели текста постановления, не знали мотивов следователя, не могли представить свои возражения.

Получается, прокурор оценил законность решения, которое вам даже не направили, и признал его законным вслепую, со слов следователя.

Это нарушает не только ваш право на доступ к правосудию, гарантированный статьёй 46 Конституции РФ, но и принцип состязательности, закреплённый в статье 15 УПК РФ.

Вы были лишены возможности участвовать в проверке, хотя статья 123 УПК РФ прямо наделяет вас правом обжаловать действия и решения следователя.

Третий довод — это цепочка нарушений, которая началась с того, что следователь не направил вам копию постановления.

Часть 4 статьи 148 УПК РФ обязывает следователя направить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю в течение 24 часов с момента вынесения.

Это не формальность: без текста постановления вы не могли ни оценить мотивы отказа, ни сформулировать конкретные возражения, ни подать мотивированную жалобу.

Тот факт, что постановление попало в прокуратуру примерно через две недели, а к вам — только 15 сентября в суде, означает, что всё это время ваши права были нарушены, а последующее «признание законным» состоялось в условиях, когда вы были фактически отстранены от процесса.

Когда вы наконец увидели текст постановления, вы незамедлительно — прямо в суде — подали жалобу в порядке статей 123–124 УПК РФ с конкретными доводами.

Это означает, что вы реализовали своё право на обжалование в тот момент, когда оно стало для вас реально осуществимым.

Прокурор не может ссылаться на то, что вы «опоздали» или что вопрос уже решён, потому что вы физически не могли обжаловать документ, которого у вас не было.

Четвёртый довод касается доводов следователя, которые вы приводите. Если следователь в обоснование отсутствия состава преступления по статье 303 УК РФ указал, что поддельный документ обязательно должен быть упомянут в решении суда, — это юридически некорректно.

Статья 303 УК РФ не содержит такого обязательного признака. Часть 1 этой статьи охватывает фальсификацию доказательств по гражданскому делу, часть 2 — по уголовному, и ни в одной из них не сказано, что поддельный документ должен фигурировать в судебном акте.

Фальсификация — это само по себе внесение заведомо ложных сведений в доказательства или их создание, независимо от того, успел ли суд их оценить и отразить в решении.

Если следователь смешал факты и применил несуществующий юридический критерий, это уже само по себе свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления.

Эти доводы нужно изложить в жалобе подробно и потребовать, чтобы прокурор округа их проверил, а не отмахнулся формулировкой о «предварительном признании законным».

Теперь о том, как именно оформить жалобу и что в ней просить. Жалоба подаётся в прокуратуру округа на имя прокурора округа.

В ней нужно указать, что вы обжалуете ответ нижестоящего прокурора, данный в форме письма, а не постановления, что данный ответ не является процессуальным решением и вынесен с нарушением части 3 статьи 124 УПК РФ.

Далее нужно изложить доводы о том, что предварительная проверка законности постановления следователя по части 5 статьи 148 УПК РФ проведена с нарушением ваших прав: вы не были ознакомлены с текстом постановления, не могли участвовать в проверке, и сама проверка носила односторонний характер.

Затем нужно подробно разобрать каждый довод, который вы привели в первоначальной жалобе: путаницу фактов в постановлении следователя, ошибочное утверждение о необходимости упоминания подделки в решении суда, иные недостатки, которые вы выявили при ознакомлении с текстом 15 сентября.

В резолютивной части нужно просить: признать ответ нижестоящего прокурора не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, обязать его вынести постановление по результатам рассмотрения вашей жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ, а по существу — отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное, либо, как минимум, провести проверку ваших доводов и дать им правовую оценку в мотивированном постановлении.

Нужно иметь в виду и такой момент: прокурор округа может попытаться уйти от рассмотрения, сославшись на то, что по этим же основаниям рассматривался вопрос в суде в порядке статьи 125 УПК РФ.

Но суд по статье 125 УПК РФ рассматривал вопрос о бездействии следователя — невысылке постановления, а не законность самого постановления об отказе.

Это разные предметы обжалования, и суд не давал оценки доводам о незаконности постановления по существу.

Если же суд по каким-то причинам всё-таки затрагивал этот вопрос, это не лишает прокурора обязанности самостоятельно рассмотреть жалобу по существу в порядке статьи 124 УПК РФ — прокурор не может подменять себя судом и наоборот.

К жалобе приложите копию постановления следователя (которое вы увидели 15 сентября), копию вашего обращения в прокуратуру с доводами по существу, копию ответа прокурора письмом, копию решения суда по статье 125 УПК РФ.

Всё это позволит прокурору округа увидеть полную картину и понять, что нижестоящий прокурор не выполняет свои обязанности надлежащим образом.

Если прокуратура округа также ответит письмом или откажет без мотивированной оценки ваших доводов, следующим шагом будет обращение в Генеральную прокуратуру РФ.

Параллельно у вас сохраняется право вновь обратиться в суд в порядке статьи 125 УПК РФ — на этот раз уже с обжалованием бездействия прокурора, выразившегося в отказе вынести постановление по вашей жалобе и в уклонении от проверки доводов о незаконности постановления следователя.

Суд в порядке статьи 125 УПК РФ полномочен признать действия или бездействие прокурора незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

Это создаёт дополнительное давление и часто помогает сдвинуть дело с мёртвой точки.

Вывод. Прокурор не вынес постановление, а ответил письмом — это прямое нарушение статьи 124 УПК РФ, и именно на этом нужно строить жалобу в прокуратуру округа, дополняя её доводами о том, что предварительная проверка законности постановления следователя прошла без вашего участия, пока у вас не было текста постановления, а выводы следователя ошибочны по существу.

_____________________________________

Хотите узнать обо мне больше?

Обжалуйте ответ прокурору Ленинградской области или в Генпрокуратуру в течение 10 суток. Укажите: 1) по ст. 124 УПК РФ прокурор обязан вынести постановление, а не письмо; 2) ссылка на ранее признанную законность не отменяет проверку новых доводов; 3) перечислите доводы, не получившие оценки (путаница фактов, утверждение о фальшивке). Просите отменить ответ и провести проверку. При повторном формальном ответе — суд по ст. 125 УПК РФ или гл. 22 КАС РФ.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

Здравствуйте !

В конкретном Вашем случае,для того чтобы предметно ответить на ваш вопрос, желательно бы ознакомиться со всеми документами для дачи правовой оценки. Сначала направьте жалобу вышестоящему прокурору. Это первый шаг: вы подаёте обращение в вышестоящий орган, и прокурор рассмотрит, насколько обоснован был ответ нижестоящего сотрудника.

Если и вышестоящий прокурор не удовлетворит жалобу, следующим этапом будет обращение в суд. В порядке статьи 125 УПК РФ можно обжаловать решение прокурора, если оно, по вашему мнению, нарушает ваши права или затрудняет доступ к правосудию.

Важный нюанс: иногда прокуратура рассматривает такие обращения не по УПК РФ (где выносится постановление), а в рамках закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». В этом случае ответ оформляется как обычный письменный ответ, и его тоже можно оспорить — в суде на основании ч. 4 ст. 5 этого закона.

*При необходимости можете обратиться ко мне в «личный чат» юриста (сообщениях) для «персональной» юридической консультации на индивидуальной основе, а также для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юридических услуг").

Рад был, Вам помочь !

Пётр Викторович, в жалобе укажите, что раньше вы обращались по поводу неполучения копии постановления. Сам отказ прочитали только 15 сентября и после этого обжаловали конкретные ошибки следователя. Попросите проверить их: судя по вашему описанию, прокуратура ограничилась ссылкой на прежнюю проверку и эти ошибки не разобрала.

Спор об отправке копии суд уже рассмотрел. Сейчас лучше сосредоточиться на постановлении от 25 июня и вашей последующей жалобе. Перечислите по пунктам, что именно перепутал следователь: приведите его слова и рядом укажите, как было в действительности, со ссылкой на документ. Объясните, почему ошибка повлияла на отказ. Приложите обе жалобы — из них будет видно, какие вопросы вы ставили раньше и какие поставили после ознакомления с постановлением.

Довод о том, что поддельный документ обязательно должен быть упомянут в судебном решении, тоже стоит разобрать отдельно. Если следователь действительно написал это как условие ответственности по ст. 303 УК РФ, приведите точную цитату и сошлитесь на п. 11–13 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20. Такого требования в этих разъяснениях нет. Нужно проверять сам документ, обстоятельства его подделки и представления или приобщения в качестве доказательства. Одного отсутствия ссылки на него в решении недостаточно, чтобы закончить проверку этим объяснением.

В той же жалобе попросите сообщить, каким решением оформлен результат прежней прокурорской проверки, и выдать копию, если постановление было принято. Отдельно попросите указать, рассмотрены ли ваши сентябрьские доводы и по каким причинам они отклонены. Ждать выдачи этой копии перед подачей жалобы не нужно.

По первой жалобе на отказ следователя надзирающий прокурор обязан вынести постановление — это ч. 2 ст. 124 УПК РФ. Его могли направить вместе с электронным письмом. Но если вы обжалуете уже принятое прокурорское постановление, вышестоящий прокурор рассматривает обращение по Инструкции № 45, на которую ссылается п. 10 приказа Генпрокуратуры № 487. Поэтому в жалобе нужно выяснить, было ли постановление и что в нём рассмотрено, а не ограничиваться претензией к форме письма.

Если речь о постановлении районного или межрайонного прокурора по ст. 124 УПК РФ, жалобу можно адресовать в прокуратуру Москвы: этот уровень предусмотрен примечанием к п. 10 приказа № 487. Если последний ответ получен из окружной прокуратуры, обращайтесь в прокуратуру Москвы.

По ч. 2 ст. 124 УПК РФ прокурор обязан вынести постановление — о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе. Обычное письмо законной формы не имеет. Это не формальность: именно в постановлении прокурор обязан изложить краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения (п. 8 Приказа Генпрокуратуры № 487).

Ссылка прокурора на то, что постановление «уже признано законным», не освобождает его от обязанности рассмотреть конкретные аргументы вашей жалобы. Предыдущая «проверка законности» проводилась прокурором по собственной инициативе (при получении копии постановления — ч. 4 ст. 148 УПК РФ), без ваших доводов и без вашего участия, поскольку вы текст постановления не видели. Это не равнозначно рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Следователь нарушил ч. 4 ст. 148 УПК РФ — не направил вам копию постановления в течение 24 часов. Из-за этого вы были лишены возможности своевременно обжаловать постановление, а прокурор «признал его законным» без ваших возражений. Теперь, когда доводы у вас есть, прокурор обязан их рассмотреть — а не отмахиваться формальной отпиской.

Жалоба подаётся вышестоящему прокурору (прокурору округа / прокуратуру субъекта РФ). Важно понимать нюанс: согласно сложившейся практике и подтверждению Верховного Суда, жалоба на постановление (или ответ) надзирающего прокурора, принятое по ст. 124 УПК, рассматривается вышестоящим прокурором не в порядке ст. 124 УПК, а в порядке Федерального закона № 59-ФЗ (срок — до 30 дней). Это не лишает вас права на обжалование, просто меняет процедуру.

Нарушение формы: прокурор ответил обычным письмом, тогда как ст. 124 УПК обязывает вынести постановление с анализом доводов. Требуйте вынесения надлежащего процессуального акта.

Нерассмотрение доводов по существу: перечислите конкретные аргументы из вашей первоначальной жалобы (путаница фактов, ошибочное утверждение следователя о том, что фальшивка обязательно должна быть упомянута в решении суда, и т. д.). Укажите, что прокурор ни один из них не проанализировал.

Нарушение права на защиту: вы были лишены возможности обжаловать постановление вовремя из-за невысылки следователем копии. Предыдущее «признание законным» состоялось без вашего участия и без ваших доводов — это не может блокировать рассмотрение вашей жалобы.

Просьте: вынести постановление по ст. 124 УПК с рассмотрением каждого довода; отменить постановление следователя как незаконное и необоснованное; направить материалы для дополнительной проверки.

Параллельный путь — суд (ст. 125 УПК)

Это не зависит от жалобы прокурору и может быть подано независимо. Жалоба в порядке ст. 125 УПК подаётся в районный суд по месту проведения проверки. Предметом обжалования будет само постановление следователя об отказе. Суд проверяет как формальную законность, так и фактическую обоснованность отказа.

Если вы ещё не обжаловали само постановление следователя в суд по ст. 125 УПК (а суд 15 сентября был по жалобе на невысылку, а не по существу отказа), стоит сделать это сейчас — с приложением всех доводов и ответа прокурора.

К жалобе в прокуратуру округа приложите: копию постановления следователя, вашу первоначальную жалобу в порядке ст. 123–124 УПК, ответ прокурора (письмо), копию решения суда по ст. 125 УПК (если уже вынесено).

Укажите, что ответ прокурора отпиской фактически лишает вас права на эффективную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ.

Если прокуратура округа тоже не разберётся по существу — следующий шаг: жалоба в Генеральную прокуратуру и/или обжалование постановления следователя в суд по ст. 125 УПК (если ещё не сделали).

Здравствуйте.

Ответ прокурора, если он пришёл простым письмом, а не постановлением, нужно обжаловать в прокуратуру округа по закону об обращениях граждан. Жалоба на постановление прокурора вышестоящему прокурору по уголовно-процессуальным правилам не рассматривается. Если вы не согласны с постановлением следователя — обжалуйте его в порядке ст. 125 УПК РФ через суд.

Что важно:

1. Письменный ответ прокурора — обжалуется в вышестоящую прокуратуру (окружную) в порядке ФЗ-59.

2. Постановление следователя — обжалуется в суд по ст. 125 УПК РФ или руководителю следственного органа.

3. Если прокурор пишет, что постановление «уже признано законным» — это не мешает вам обжаловать его в суде.

4. Сроки — 10 дней на обжалование постановления, 30 дней на рассмотрение жалобы в прокуратуре.

Что делать:

1. Подайте жалобу в прокуратуру округа на ответ районного прокурора.

2. Одновременно подайте жалобу в суд по ст. 125 УПК РФ на постановление следователя.

3. Приложите: копию постановления, ответ прокурора, ваши доводы.

4. Если откажут — обжалуйте в кассации.

Важный нюанс: Если прокурор не вынес постановление, а просто ответил письмом — это не процессуальное решение, его можно обжаловать в вышестоящую прокуратуру.

Чем мы можем помочь:

✅ составим жалобу в прокуратуру округа

✅ подготовим жалобу в суд по ст. 125 УПК РФ

✅ поможем с доказательствами

Подписывайтесь, добавляйтесь:

📌 Группа ВК: vk.ru/club234261234

👤 Личная страница: vk.ru/id1113811424

📩 Telegram: t.me/pravonavedenie1

🔥 Дзен: dzen.ru/id/64e6bd85230ca10a0a2af248

✍️ VC.ru: vc.ru/id5958088

Петр Викторович, приветствую еще раз!

Прокурор обязан был рассмотреть Вашу жалобу с конкретными доводами и вынести мотивированное постановление, а не отвечать обычным письмом со ссылкой на ранее данный ответ.

То, что он сделал — процессуальное нарушение, и это самостоятельное основание для обжалования. Шансы добиться правильного процессуального рассмотрения — высокие.

Поподробнее расскажу Вам обо всех нюансах

Форма ответа прокурора — нарушение закона.

Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ, прокурор, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 123 УПК РФ, принимает решение в течение 3 суток (в исключительных случаях — до 10 суток) и выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Форма ответа — именно постановление, с указанием мотивов принятого решения, а не обычное информационное письмо.

Простое письмо со ссылкой «постановление следователя уже признано законным» без разбора Ваших новых конкретных доводов (путаница фактов, ошибочная позиция следователя о необходимости упоминания фальсификации в судебном решении) означает, что прокурор фактически не рассмотрел Вашу жалобу по существу, а формально отослал к ранее принятому решению, которое принималось по другому предмету — по жалобе на невысылку постановления, а не по содержательным доводам против самого постановления.

Первое «признание законным» прокуратура дала, когда Вы ещё не видели текста постановления и, соответственно, не могли привести содержательные возражения.

Право на эффективное обжалование по ст. 123 УПК РФ подразумевает, что лицо должно иметь возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого решения и привести свои доводы — а этого не произошло до 15.09.2026.