Возможен ли отказ в удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе по ст. 115 УК РФ?

ХОДАТАЙСТВО

о назначении повторной комплексной судебно‑медицинской и судебно‑психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего и об истребовании медицинской документации

В производстве суда находится уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении [ФИО обвиняемого].

Согласно справке врача‑психиатра, потерпевший [ФИО потерпевшего] состоит на психиатрическом учёте в [наименование ПНД] с 2015 года. Указанная справка имелась в материалах дела на момент проведения судебно‑медицинской экспертизы, назначенной дознавателем в ходе доследственной проверки.

При проведении экспертизы эксперт исследовал только медицинские документы из хирургического стационара и неврологические документы. Психиатрическая медицинская документация и стационарные терапевтические документы не были исследованы.

Психиатрическая документация могла быть запрошена экспертом: наличие справки о постановке на учёт с 2015 года указывало на необходимость получения соответствующих медицинских документов. Однако эксперт, в нарушение ч. 4 ст. 57 УПК РФ и ч. 6 ст. 11 ФЗ‑73, не заявил ходатайства об их предоставлении и не направил сообщения о невозможности дать полное заключение в порядке ст. 205 УПК РФ.

Терапевтическая документация была приобщена к материалам дела после проведения экспертизы и на момент исследования отсутствовала. Она является новым доказательством, требующим экспертной оценки.

В заключении эксперта указано, что хирургическое и неврологическое лечение «не противоречит периоду возможного совершения преступления». Такая формулировка констатирует лишь отсутствие хронологического противоречия, но не устанавливает причинно‑следственной связи между лечением и инкриминируемыми событиями. Психиатрическое и терапевтическое лечение экспертом не исследовалось.

Хронология лечения потерпевшего:

стационарное лечение в хирургическом отделении [наименование больницы, даты] — по поводу телесных повреждений (документы исследованы экспертом);

психиатрическое амбулаторное лечение [наименование ПНД, даты] — началось непосредственно после выписки из хирургического стационара (документы не исследованы);

неврологическое амбулаторное лечение [наименование учреждения, даты] — проводилось одновременно с психиатрическим (документы исследованы);

стационарное терапевтическое лечение [наименование учреждения, даты] — приблизительно через 2 месяца после окончания психиатрического лечения (документы приобщены после экспертизы, не исследованы).

Тот факт, что потерпевший состоит на учёте с 2015 года, имеет определяющее значение для разграничения психиатрического состояния, предшествовавшего инкриминируемым действиям, и состояния, возникшего или обострившегося после них. Без изучения динамики состояния с момента постановки на учёт невозможно установить характер расстройства, его компенсацию, форму и время обострения, а также влияние на длительность расстройства здоровья.

Из показаний эксперта (допрошен в порядке ст. 282 УПК РФ) следует, что:

исследованы только документы хирургического и неврологического профиля;

не заявлено ходатайство о предоставлении психиатрической документации (нарушение ч. 4 ст. 57 УПК РФ, ч. 6 ст. 11 ФЗ‑73);

не направлено сообщение о невозможности дать полное заключение (ст. 205 УПК РФ);

в отношении хирургического и неврологического лечения дана формулировка «не противоречит», не устанавливающая причинно‑следственную связь;

психиатрический аспект не исследовался.

Выявленные пробелы не могут быть устранены допросом эксперта и требуют специальных познаний в области судебной медицины и психиатрии (ст. 57 УПК РФ).

Без экспертного исследования невозможно ответить на вопросы:

имеется ли причинно‑следственная связь между хирургическим/неврологическим лечением и инкриминируемыми действиями;

имелось ли у потерпевшего психическое расстройство до инкриминируемых действий либо оно возникло (обострилось) после;

относится ли каждый из видов лечения к возможному времени совершения преступления либо проводилось по самостоятельным показаниям;

в какой мере длительность расстройства здоровья обусловлена физической травмой, а в какой — психиатрическим, неврологическим или терапевтическим состоянием;

могло ли психическое расстройство, по поводу которого потерпевший состоит на учёте с 2015 года, отягощать течение травматического процесса и удлинять период нетрудоспособности;

могло ли проведение нескольких видов лечения привести к завышению оценки длительности расстройства здоровья;

могло ли психиатрическое состояние влиять на способность потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства и давать показания.

Совокупность нарушений (исследование только части документации, незаявление ходатайств, формулировка «не противоречит» без установления причинной связи) ставит под сомнение обоснованность и правильность заключения.

На основании ст. ст. 57, 201, 205, 282, 283, 286 УПК РФ, ч. 6 ст. 11, ч. 2 ст. 16, ст. 22 ФЗ‑73, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28,

ПРОШУ:

Истребовать из [наименование ПНД, полный адрес] медицинскую документацию потерпевшего [ФИО потерпевшего], связанную с наблюдением и лечением у врача‑психиатра, за период с 2015 года по [месяц, год], включая:

медицинскую карту амбулаторного больного;

записи осмотров врача‑психиатра;

выписки из медицинской карты;

назначения лекарственных препаратов;

данные о госпитализациях в психиатрический стационар (если имелись);

заключения комиссионных освидетельствований (если проводились).

Назначить по делу повторную комплексную судебно‑медицинскую и судебно‑психиатрическую экспертизу в отношении потерпевшего [ФИО потерпевшего], поручив её другому эксперту (комиссии экспертов) с участием судебно‑медицинского эксперта и эксперта‑психиатра.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

О психиатрическом состоянии и диагнозе:

Страдает ли потерпевший [ФИО потерпевшего] каким‑либо психическим расстройством, и если да, то каким именно?

Какое лечение получал потерпевший у врача‑психиатра в период, относящийся к времени проведения экспертизы, и каково было его психиатрическое состояние?

О разграничении предшествовавшего и вновь появившегося психиатрического состояния:

Страдал ли потерпевший каким‑либо психическим расстройством до инкриминируемых действий? Если да, то каким, с какого времени и в какой форме?

Возникло ли у потерпевшего психическое расстройство или обострение (декомпенсация) ранее имевшегося расстройства непосредственно после инкриминируемых действий? Если да, то какое и в какой форме?

Имеется ли причинно‑следственная связь между инкриминируемыми действиями и возникшим расстройством (обострением), зафиксированным в медицинской карте психиатра после выписки из хирургического стационара?

Какова динамика психиатрического состояния за период с 2015 года с учётом истребованной документации? Имелось ли обострение до инкриминируемых действий либо после?

О причинно‑следственной связи хирургического и неврологического лечения с инкриминируемыми событиями:

Имеется ли причинно‑следственная связь между хирургическим лечением и инкриминируемыми действиями? Обусловлено ли оно последствиями инкриминируемых действий?

Имеется ли причинно‑следственная связь между неврологическим лечением и инкриминируемыми действиями? Обусловлено ли оно последствиями инкриминируемых действий?

О связи каждого вида лечения с возможным временем совершения преступления:

Относится ли психиатрическое амбулаторное лечение (проводившееся одновременно с неврологическим) к возможному времени совершения преступления, к периоду неврологического лечения либо проводилось по самостоятельным показаниям, не связанным с причинением вреда здоровью?

Относится ли неврологическое амбулаторное лечение к возможному времени совершения преступления либо проводилось по самостоятельным показаниям?

Относится ли стационарное терапевтическое лечение (приобщённое после экспертизы) к возможному времени совершения преступления? Обусловлено ли оно последствиями причинённого вреда здоровью либо проводилось по самостоятельным медицинским показаниям?

О влиянии на вред здоровью:

Каково было психиатрическое состояние потерпевшего в период стационарного хирургического лечения и в период последующего одновременного неврологического и психиатрического амбулаторного лечения?

Могло ли психиатрическое состояние, по поводу которого потерпевший состоит на учёте с 2015 года, и проводимое лечение повлиять на характер и длительность расстройства здоровья, квалифицированного как вред здоровью?

В какой мере длительность расстройства здоровья обусловлена физической травмой, а в какой — психиатрическим, неврологическим или терапевтическим состоянием?

О взаимосвязи видов лечения и возможном завышении длительности расстройства здоровья:

Какова взаимосвязь между хирургическим, психиатрическим, неврологическим и терапевтическим лечением, проводившимся одновременно или в разные периоды? В какой мере каждый из видов лечения мог влиять на общую длительность расстройства здоровья?

Если какие‑либо виды лечения проводились по самостоятельным показаниям, не связанным с инкриминируемыми действиями, мог ли факт их одновременного или разнесённого проведения привести к завышению оценки длительности расстройства здоровья?

О способности давать показания:

Могло ли психиатрическое состояние потерпевшего в момент происшествия и в последующий период влиять на его способность правильно воспринимать обстоятельства случившегося и давать о них показания?

Предоставить экспертам для исследования медицинскую документацию потерпевшего [ФИО потерпевшего]:

медицинскую карту из [наименование ПНД], приобщённую к материалам уголовного дела (том [номер], л. д. [номера]);

медицинскую документацию из [наименование ПНД], истребованную судом за период с 2015 года по [месяц, год];

медицинскую карту хирургического стационара [наименование больницы] (том [номер], л. д. [номера]);

медицинскую карту неврологического амбулаторного лечения [наименование учреждения] (том [номер], л. д. [номера]);

стационарные медицинские документы терапевтического профиля [наименование учреждения], приобщённые к материалам дела после проведения экспертизы (том [номер], л. д. [номера]).

Приложения:

Копия справки врача‑психиатра о постановке потерпевшего [ФИО потерпевшего] на учёт с 2015 года — 1 экз. (или: имеется в материалах дела, том [номер], л. д. [номер]).

Копия медицинской карты из [наименование ПНД] — 1 экз. (или: приобщена к материалам дела, том [номер], л. д. [номера]).

[Дата подачи] ___________________

Подпись ___________________ / [ваши ФИО]

Суд может отказать в вашем ходатайстве, если не увидит оснований: сомнений в обоснованности первого заключения или противоречий в выводах экспертов. Вы как потерпевший или частный обвинитель имеете право заявить ходатайство, но его нужно хорошо обосновать. Если откажут, вы можете заявить ходатайство снова в ходе разбирательства. Отказ оформляют постановлением суда, и его можно обжаловать. Приложили ли вы к ходатайству письменные доказательства, которые вызывают сомнения в первом заключении, или указали конкретные противоречия в выводах экспертов?

Да, отказ возможен, если суд не увидит сомнений в обоснованности первичного заключения или противоречий, которые нельзя устранить допросом эксперта. Основание для повторной экспертизы — часть 4 статьи 283 УПК: сомнения в обоснованности или противоречия в выводах. В частном обвинении по 115 УК суд часто отказывает, если сторона просто не согласна с результатом. Ваш козырь — не «я не верю эксперту», а конкретные дефекты: нарушения при производстве, некомпетентность эксперта, отсутствие ответов на поставленные вопросы. Приложите письменное заключение специалиста, опровергающее выводы, или укажите, какие именно вопросы остались без ответа. Ходатайство об истребовании меддокументов суд удовлетворит почти всегда, а вот повторную экспертизу — нет, если не будет явных противоречий. Готовьте ходатайство с акцентом на процессуальные нарушения, а не на несогласие с диагнозом.

) Когда суд может отказать

Суд обычно удовлетворяет ходатайства об экспертизе, если есть основания полагать, что ранее проведённая экспертиза неполная, противоречивая, сделана без учёта значимых медицинских сведений, либо экспертиза не отвечает на поставленные вопросы. Отказ возможен, если:

- вы не обосновали необходимость повторной экспертизы (суд сочтёт доводы общими);

- повторная экспертиза фактически направлена не на устранение недостатков, а на «пересмотр» выводов без новых данных;

- медицинская документация истребуется, но её относимость и связь с вопросами экспертизы не показана;

- суд сочтёт, что достаточно имеющихся материалов дела

Валерий, главный вопрос будет: зачем это вообще надо? И зачем это надо именно Вам.

Ст.196 ч. 1 п.4 УПК:

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

Соответственно, если Вы сами настаиваете на том, что по своему психическому состоянию не вполне способны правильно воспринимать действительность и давать показания, и соответственно, во-первых встанет вопрос что Вы не можете поддерживать обвинение, соответственно это будет делать прокурор, во-вторых возникает вопрос, а правильно ли Вы дали показания ранее, может быть, Вы что-то придумали, неправильно воспринимали действительность, а возможно в силу своего состояния и спровоцировали конфликт в результате чего и возникла ч.1 ст.115 УК

Другими словами, Вы на мой взгляд делаете хуже себе и лучше стороне защиты этим ходатайством в случае его удовлетворения

Выставил протоколы допроса эксперта, как раз там был вопрос о психиатрических документах

Когда суд может отказать

Суд обычно удовлетворяет ходатайства об экспертизе, если есть основания полагать, что ранее проведённая экспертиза неполная, противоречивая, сделана без учёта значимых медицинских сведений, либо экспертиза не отвечает на поставленные вопросы. Отказ возможен, если:

- вы не обосновали необходимость повторной экспертизы (суд сочтёт доводы общими);

- повторная экспертиза фактически направлена не на устранение недостатков, а на «пересмотр» выводов без новых данных;

- медицинская документация истребуется, но её относимость и связь с вопросами экспертизы не показана;

- суд сочтёт, что достаточно имеющихся материалов дела (например, уже есть ответы экспертов по тем же вопросам).

2) Главная юридическая «точка риска» вашего ходатайства

Для повторной экспертизы обычно критично: чётко указать, *какой конкретно* недостаток предыдущих заключений вы выявили (противоречия, отсутствие оценки конкретных документов, некорректно поставленные вопросы, неполнота обследования, использование неактуальных данных и т.п.). Без этого суд часто отказывает, формально указав на отсутствие оснований.

3) Что усилит позицию

- В конце ходатайства просите суд поставить перед экспертами конкретные вопросы (например: характер психического состояния потерпевшего на момент событий; могло ли оно влиять на восприятие/сообщение; соответствие клинических данных имеющимся документам и т.д.).

- Приложите или перечислите, какие именно медицинские документы вы просите и почему они важны для ответов экспертов (даты, учреждения, диагнозы/жалобы, период до/после события).

- Если у вас есть противоречия в заключениях — прямо укажите их: «в заключении указано..., однако в медицинских документах ... следует ...».

4) Процессуальная сторона

Уточните: заявляете ходатайство в судебном заседании письменно и/или просите приобщить к делу. Даже если суд откажет, это не закрывает полностью возможность вновь заявить ходатайство при появлении новых оснований.

Да, я понимаю что эти вопросы не нужны в ходатайстве. А психиатрический учёт это зацепка , т.к. лечение у психиатра и невролога шло одномоментно, в одно время, но эксперт не запросил, с другой стороны вопросов по психиатрии никто не ставил

Здравствуйте.

Отказ возможен, но только мотивированный. Немотивированный отказ — незаконен.

Кратко:

1. Суд может отказать, если сочтёт вопросы излишними или уже доказанными.

2. По ч. 1 ст. 115 УК РФ без экспертизы установить тяжесть вреда почти невозможно — отказ обычно необоснован.

3. Отказ не окончателен: заявите ходатайство письменно повторно.

4. Обжалуйте отказ в апелляции (ст. 389.15 УПК РФ).

Важно: судья обязан указать конкретные основания отказа в постановлении.

Чем поможем:

✅ составим ходатайство

✅ подготовим апелляционную жалобу

✅ сформулируем вопросы эксперту

Подписывайтесь:

📌 ВК: vk.ru/club234261234

👤 Личная: vk.ru/id1113811424

📩 TG: t.me/pravonavedenie1

🔥 Дзен: dzen.ru/id/64e6bd85230ca10a0a2af248

✍️ VC.ru: vc.ru/id5958088

Что эксперт не запросил психологическую документацию, которая свидетельствует об одномоментном лечении с неврологом, карту невролого он исследовал, а психиатр а, не запросил и не сообщил о невозможности дать заключение