Могут ли сотрудники УФСБ при ОРМ по судебному постановлению изымать телефоны и ноутбуки?

Парадокс, да, сотрудники УФСБ имеют право изымать телефоны, ноутбуки и другие электронные носители информации при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий на основании судебного постановления. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 01.04.2025) "Об оперативно-розыскной деятельности"

Да, изъятие электронных носителей (телефонов, ноутбуков, системных блоков, жёстких дисков) при ОРМ «обследование помещений» формально допустимо, если соблюдены процедуры. Согласно ст. 6 и 15 ФЗ «Об ОРД» и Инструкции (приказ МВД № 199), при обследовании изъятию подлежат документы, предметы и электронные носители информации, имеющие отношение к основаниям мероприятия. Судебная практика признаёт законным изъятие жёстких дисков в ходе такого ОРМ.

Однако утверждение, что «носители доказательств» изымаются только обыском, неверно: закон прямо допускает их изъятие при обследовании. Если у сотрудников УФСБ было судебное постановление о разрешении обследования жилища (ст. 8 ФЗ «Об ОРД»), их действия по изъятию техники соответствуют закону. Исключение — если изъятие проводилось без судебного решения или с нарушением процедуры (например, без понятых, без копирования информации), тогда действия можно обжаловать.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

изъятие без судебного решения незаконно

Уважаемый автор вопроса!

Да, при гласном оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудники ФСБ вправе изымать телефоны, ноутбуки, системные блоки и жесткие диски. Вывод о том, что такую технику можно изъять только при обыске, закону не соответствует.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», органы, осуществляющие ОРД, при проведении гласных мероприятий вправе изымать документы, предметы и материалы. Этой же статьей установлены особые правила изъятия электронных носителей информации. Изъятие проводится с участием специалиста, а по ходатайству законного владельца информация может быть скопирована на другие носители.

По общему правилу доказательства по уголовному делу собираются следственными действиями, в том числе обыском (ст. 182 УПК РФ). Однако результаты ОРД могут быть представлены следователю и использованы в доказывании, если отвечают требованиям УПК РФ (ст. 11 Закона № 144-ФЗ, ст. 89 УПК РФ). Последующая проверка техники в служебном помещении также допустима, поскольку исследование предметов и документов является самостоятельным ОРМ (ст. 6 Закона № 144-ФЗ).

Оспаривать изъятие имеет смысл по конкретным нарушениям: отсутствие специалиста, неполный протокол, отказ в копировании информации при наличии ходатайства, выход за пределы судебного постановления. При таких нарушениях защита вправе заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).

Если ОРМ проводилось на основании судебного постановления, изъятие электронных носителей законно. Сотрудники обязаны соблюсти порядок изъятия с участием специалиста, установленный ст. 15 Закона № 144-ФЗ, а нарушение этого порядка может повлечь недопустимость доказательств.

Могу помочь проанализировать протокол изъятия и составить ходатайство о признании доказательств недопустимыми. Неоднократно помогал клиентам с похожими вопросами. Если появятся уточняющие вопросы, можете написать мне в личные сообщения.

Изъятие электронных носителей (телефонов, ноутбуков, системных блоков) в рамках ОРМ «обследование» действительно является крайне спорным и часто расценивается как подмена обыска. Позиция, изложенная в вашем вопросе («ишка пишет»), находит серьезную поддержку в правовой доктрине и судебной практике.

📌 Ключевой аргумент: «Обследование» ≠ «Обыск»

Сотрудники УФСБ могут ссылаться на п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД», который позволяет изымать предметы и документы. Однако суть проблемы в том, что «обследование» по своей природе — это оперативный осмотр, а не следственное действие, направленное на собирание доказательств .

Обыск (ст. 182 УПК РФ) — это процессуальное действие, специально предназначенное для поиска и изъятия предметов, имеющих доказательственное значение. Он требует строгих процессуальных гарантий.

Обследование — это непроцессуальное ОРМ. Его цель — обнаружить признаки преступной деятельности, но не собирать доказательства для будущего уголовного дела .

Если изъятие техники происходит именно для «проверки» и последующего использования в деле о ст. 272.1 УК РФ, это фактически подмена обыска обследованием, что недопустимо.

⚖️ Что говорит практика и доктрина

Ваша цитата («носители доказательств для будущего дела изымаются именно обыском») очень точна. Исследования и прокурорская практика подтверждают, что:

Изъятие электронных носителей — это отдельное ОРМ. Если сотрудники изымают флэш-карты, винчестеры и системные блоки, это фактически ограничивает право на неприкосновенность частной жизни и требует судебного решения именно на «получение компьютерной информации», а не просто на «обследование» .

Верховный Суд РФ уже признавал такие доказательства недопустимыми. В практике ВС РФ (например, определение от 09.01.2013 № 45-012-77) прямо указывалось, что проведение обыска под видом обследования жилища с целью изъятия доказательств — незаконно .

Отсутствие запрета в инструкции не делает действие законным. Да, Инструкция МВД (и аналогичные для ФСБ) может не содержать прямого запрета на поисковые действия и изъятие техники . Но это лишь пробел в ведомственном регулировании, который не может перекрывать конституционные права и УПК РФ.

🛡️ Что это значит для защиты

Если в деле о ст. 272.1 УК РФ ключевым доказательством является информация с изъятых телефонов, ноутбуков и жестких дисков, у вас есть сильный аргумент для признания этих доказательств недопустимыми.

Логика защиты:

Выход за пределы ОРМ. «Обследование» не предназначено для сбора доказательств. Изъятие техники с этой целью — это уже «обыск», который должен был проводиться по правилам УПК РФ (с постановлением следователя или судебным решением).

Нарушение ст. 8 ФЗ «Об ОРД». Получение компьютерной информации (а изъятие жестких дисков — это именно оно) ограничивает конституционные права и требует судебного решения . Если в судебном постановлении на «обследование» не было отдельно оговорено право на изъятие электронных носителей и получение информации с них, то действия незаконны.

Отсутствие «очевидных» признаков. Если телефоны и ноутбуки не являются запрещенными к обороту предметами и не были очевидным орудием преступления в момент изъятия, их принудительное изъятие в рамках «обследования» выглядит как превышение полномочий .

💎 Итог

Изъятие электронных носителей при «обследовании» — это серая зона, которую УФСБ пытается использовать для обхода процедуры обыска. Ваша позиция верна: если технику изъяли, чтобы использовать её содержимое как доказательство, это требует процессуальной формы обыска, а не ОРМ.

Ссылаться в жалобе или ходатайстве о недопустимости доказательств стоит на:

Ст. 8 ФЗ «Об ОРД» (получение компьютерной информации — только по судебному решению).

Позицию ВС РФ о недопустимости подмены обыска обследованием.

Отсутствие в материалах дела доказательств того, что изъятые носители были «очевидным орудием» именно ст. 272.1 УК РФ на момент изъятия.

- Если ответ был вам полезен, можете оставить донат на любую сумму +79646595728 Юмоней банк.

+79646595728 Telegram, WhatsApp

Техника может быть изъята как носитель доказательственной информации, но законность зависит от формулировок судебного постановления, мотивировки изъятия и процессуальной фиксации.

Да, сотрудники УФСБ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на основании судебного постановления вправе изымать электронные носители (телефоны, ноутбуки, системные блоки, жесткие диски). Это прямо предусмотрено законодательством и подтверждается судебной практикой.

Статья 15 закона об ОРД прямо уполномочивает органы, осуществляющие ОРД, изымать предметы, материалы и сообщения. В ней отдельно указано, что если при гласном ОРМ изымаются электронные носители информации, то с них изготавливаются и заверяются копии. Это правило подтверждает законность самого изъятия таких носителей.

Российские суды неоднократно признавали законным изъятие именно компьютерной техники и телефонов в ходе подобных мероприятий.

Верховный Суд РФ в своем кассационном определении от 14 апреля 2026 г. по делу № 229-УД26-1-А6 оставил в силе приговор, где в ходе ОРМ "обследование помещений" в жилище были изъяты роутер, ноутбук и мобильные телефоны. Суд счел эти доказательства допустимыми.

Нарушением может являться лишь несоблюдение процедуры (например, отсутствие понятых или специалиста при изъятии, отказ в возможности скопировать информацию), но не само право на изъятие.

Здравствуйте, да