Как действовать в суде, когда представитель ответчика отказывается отвечать на вопросы или не обладает необходимой информацией

Вопрос №251912 из г. Армавир
опубликован 07.06.2005, 22:13

Как себя вести в суде (я истец), если представитель ответчика (юрист), представляющий интересы фирмы, к которой у меня есть претензии по товару, проданному мне, на мои вопросы, касающиеся существа дела, порядка организации работ, принятому в фирме и т.п. отвечает "не знаю", "не помню", "не в курсе" или просто отказывается отвечать. Так же себя ведет и их генеральный директор. Не могу же я по каждому из вопросов обращаться в суд с ходатайством об истребовании документов, сведений, тем более, что суд, обычно, отказывает в таких ходатайствах, усматривая, что они не имеют прямого отношения к исковым требованиям (расторжению договора купли-продажи, возмещения имущественного и морального вреда, уплаты пени. Надеюсь на ваш профессиональный ответ.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Филиппова Софья Юрьевна

Адвокат Москва, стаж 11 лет

4.8 150 отзывов

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Это называется "Состязательность". Обратите внимание, единственный субъект. который не предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний из числа лиц, участвующих в осуществлении правосудия - сторона. Вам помагать в сборе доказательств ответчики вовсе не должны. Они должны по требованию суда представлять документы, от этого они не уклоняются, как я поняла. Что вам делать - строить вашу позицию на других доказательствах (полученных из иных источников). Я своим клиентам всегда рекоммендую на все вопросы отвечать: " я Вас вообще вижу впервые и ничего не знаю", если истец сможет что-то доказать в таких условиях, ему везет. Ответчик помогать Вам не обязан. А тем более, его представитель, которого наняли с целью мешать Вам взыскать с ответчика сумму.

07.06.2005, 22:19

Софья Юрьевна! Спасибо за ответ 251912. Все формально правильно, только ответчик подал, например, в суд документы, доказывающее одно (и то косвенно), а в результате запросов в другие организации выясняется, что по этому документам никто не работал (не составлял финансовой отчетности, а следовательно, и не могло быть и работы по этим документам (договорам)). Я прошу суд истребовать у ответика финансовые документы, доказывающие факт работы по этим договорам, но мне отказывают, не говоря уже о позиции ответчика. В чем же тогда спрашивается "состязательность", о которой любят поговорить и в законе и юристы? На деле истец поставлен в условия, что в сборе доказательств, находящихся как у ответчика, так и в других организациях ему могут отказать все, начиная от ответчика и заканчивая судьей. И это называется состязательностью, правосудием? Что говорить, вы сами прекрасно знаете, что даже пресловутое уголовное преследование за лжесвидетельство - на деле не работающая статья УК РФ. Был бы благодарен, если бы вы меня в этом разубедили, потому что веру в правосудие я теряю с каждым днем все больше и больше, а прос честную состязательность я бы только мечтал.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Как действовать в суде, когда представитель ответчика отказывается отвечать на вопросы или не обладает необходимой информацией

Юридические услуги в Армавир

Похожие вопросы