Стаж отца по Трудовой книжке и его льготы для начисления пенсий - подробное изучение и законодательство

Зависит от обстоятельств. Могут подходить электрогазосварщик и по бурению

"Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6836

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области протокол N 407 от 25.05.2011г. в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Камаева В.Н. дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 26.11.1996г. по 24.06.2003г.,

обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Камаева В.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 26.11.1996г. по 24.06.2003г. в должности помощника бурильщика по бурению водяных скважин, по капитальному ремонту и переликвидации скважин, обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Камаеву В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 29.02.2001 г., в остальной части иска отказать, установила:

03.04.2012 Камаев В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать решение комиссии от 25.05.2011 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы в должности помощника бурильщика в ООО "Конкур" с 26.11.1996 по 24.06.2003 и назначить ему трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

29.05.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 20.06.2012, подписанной представителем по доверенности Цехош А.В.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно (л.д. 54-61); истец Камаев В.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Камаев В.Н., ... года рождения, 28.02.2011 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда по Списку N 2.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 25.05.2011 (протокол N 407) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Камаеву В.Н. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку льготный стаж составил 6 лет 9 месяцев.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с 26.11.1996 по 24.06.2003 помощником бурильщика по 4 разряду в ООО "Контур", поскольку должность не предусмотрена Списком N 2 в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", а установить соответствие характера выполняемых истцом работ, работам, указанным в Списке N 2, невозможно.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено бурильщикам эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздел "Бурение" позиция 2130100а-11297), а также бурильщикам капитального ремонта скважин (раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздел "Добыча нефти, газа и газового конденсата" позиция 2130200а-11292).

Согласно разъяснению Минтруда России N 5 от 22.05.1996 о порядке применения указанных Списков, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками (в т.ч. помощники).

Как установлено судом, следует из трудовой книжки Камаева В.Н. и подтверждается льготным справками ООО "Контур", выданными на основании личной карточки, штатного расписания, приказов, табеля учета рабочего времени, расчетных ведомостей, а также актом документальной проверки от 04.04.2011, истец с 26.11.1996 по 24.06.2003 работал в ООО "Контур" помощником бурильщика по 4 разряду; работу выполнял в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня без совмещения профессий.

Согласно справкам ООО "Контур" от 08.07.2009 и от 09.02.2011, Камаев В.Н. работал полный рабочий день в полевых условиях по проведению геофизических исследований в скважинах разведочного и эксплуатационного бурения нефтяных районов Татарии с целью изучения геологического строения вводимых в разработку месторождений полезных ископаемых и обеспечение прироста их добычи.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая заявленные требования и дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и пришел к правильному выводу о том, что Камаев В.Н. в спорный период с 26.11.1996 по 24.06.2003, работая помощником бурильщика, был занят на работах, которые предусмотрены Списком N 2 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца".

Поскольку включение указанного периода работы с 26.11.1996 по 24.06.2003 (6 лет 6 месяцев и 28 дней) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (6 лет 9 месяцев), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (12 лет 6 месяцев), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста 55 лет и наличия страхового стажа 25 лет, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Камаеву В.Н. трудовую пенсию по старости.

Между тем, суд указал, что такая пенсия должна быть назначена не с момента обращения за ней - 28.02.2011, а с момента возникновения права на ее получение, а именно, достижения истцом возраста 55 лет, т.е. с 29.02.2011.

Указанный вывод о назначении пенсии с момента обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на ее получение, основан на положениях ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако суд не учел, что в феврале 2011 года 28 календарных дней, в связи с чем право на пенсию у истца, родившегося ..., возникло с 01.03.2011; с указанной даты и подлежит назначению пенсия, в связи с чем в этой части решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии наименований выполняемой истцом профессии наименованию, указанному в Списке N 2, а также о не подтверждении соответствия выполнения характера работ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на иной оценке доказательств характера работы истца, подтвержденного справками работодателя, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года изменить в части даты назначения Камаеву В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, указав дату ее назначения с 01 марта 2011 года, в остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи"