Правомерность проведения общего собрания дачного кооператива при отсутствии внутренних документов, определяющих кворум

На общем собрании дачного потребительского кооператива с общим количеством - 230 членов лично присутствовали 90 членов кооператива. Несколько членов кооператива имели 80 доверенностей от отсутствующих членов кооператива. Можно ли в этом случае считать правомочным общее собрание?

При определении кворума общего собрания дачного кооператива учитываются ли количество доверенностей, выданных отсутствующими членами кооператива? В нашем случае количество лично присутствующих членов кооператива на общем собрании составило 40%, а с учетом доверенностей это число составило 70%.

В уставе от 1998 года (никогда не вносились изменения) п.4.3. Общее собрание членов кооператива правомочно прнимать решения при численности присутствующих на собрании не менее 50 % членов кооператива. Решения по вопросам повестки собрания считаются принятыми при открытом голосовании большинством присутствующих на собрании (более 50 %).

Если отсутствует кворум на очном, можно ли применить заочное голосование по той же повестки собрания?

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.

В Уставе гаражного кооператива (ГЭК) есть пункт 6.2.2:«Общее собрание членов ГЭК считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50% списочного состава членов Кооператива.» На Собрании никогда не собирается кворум, присутствуют примерно 20-30 чел., от более чем двухсот членов. В Уставе есть на этот случай пункт 6.2.8: «При отсутствии кворума на Общем собрании, определённого п.6.2.2 настоящего Устава, Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива." Как в судебном порядке исключить пункт 6.2.8 из Устава ГЭК, т.к. фактически меньшинство, присутствующих на Общем собрании и "объявленных Правлением" в соответствии с пунктом 6.2.8 Устава в Конференцию, могут выносить решения отнесённые Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. На какой нормативны акт или Закон по аналогии можно сослаться для признания недействительным этого пункта и исключения его из устава ГЭКа? В кооперативе более 200 членов! В Уставе есть пункт - при отсутствии кворума (присутствуют менее 50% членов кооператива) "Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива ".Т.е. например 30 чел. присутствующих на собрании объявляются делегатами уже Конференции и представляют от 10 членов кооператива! Ни каких документов - доверенностей, представительских полномочий и т.п. не оформляется! ! ! На сколько корректна в редакции и законна данной статьи Устава?

В уставе гаражно-строительного кооператива указан кворум для проведения общих собраний членов кооператива 25 процентов от общего числа членов кооператива. Собрания проводятся при явке около 30 процентов членов кооператива, при этом письменное извещение каждого члена кооператива о предстоящем собрании не производится. Законны ли решения таких собраний? Получается, что можно проводить одновременно три лигитимных собрания. Как доказать незаконность данного пункта Устава, и проведенных с его учетом собраний.

, 300 человек в общем массиве на собрании пресутствовало 100 человек, на нас подали в суд, суд принял решение об отмене решения общего собрания матевируя, что небыло кворума, если в законе сказано, что 20% общего числа собрание считается легитимным и решает все вопросы повестки общего собрания, законное ли решение суда.

Тема: Жилищно-потребительский кооператив.

Вопрос: Для кворума собрания достаточно 100 человек. А на собрание пришло 110 чл. Зарегистрировалось 95. Правомочно ли собрание? Если нет, то имеют ли право те члены кооператива, которые не зарегистрировались на собрании, но присутствовали, подать в суд о неправомочности принятых решений на собрании, т.к. не было кворума. Собрание состоялось 19 января 2008 г. В суд подали по истечении пяти месяцев. Вправе ли ответчики в суде отклонить их иск по истечению срока давности, если такой имеется?

По существу: Имеют ли право члены кооператива, которые присутствовали на собрании, но не зарегистрировались (в целях саботажа и т.п.) подавать в суд, когда они имели возможность голосовать на собрании, и выражать свое мнение? Почему суд принимает их иск?

Собрание было экстренным, внеочередным. Поскольку бывший председатель и правление нанесли ущерб кооперативу в размере около 10 млн. рублей. Чтобы уйти от ответственности председатели и правление передали полномочия кооператива некой управляющей компании. Хотя по уставу кооператива такой переход должен был одобрен на общем собрании, которого не было.

В Уставе гаражного кооператива (ГЭК) есть пункт 6.2.2:«Общее собрание членов ГЭК считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50% списочного состава членов Кооператива.» На Собрании никогда не собирается кворум, присутствуют примерно 20-30 чел., от более чем двухсот членов. В Уставе есть на этот случай пункт 6.2.8: «При отсутствии кворума на Общем собрании, определённого п.6.2.2 настоящего Устава, Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива." Как в судебном порядке исключить пункт 6.2.8 из Устава ГЭК, т.к. фактически меньшинство, присутствующих на Общем собрании и "объявленных Правлением" в соответствии с пунктом 6.2.8 Устава в Конференцию, могут выносить решения отнесённые Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. На какой нормативны акт или Закон по аналогии можно сослаться для признания недействительным этого пункта и исключения его из устава ГЭКа?

Председатель правления дачного кооператива на общем собрании предъявил 20 доверенностей, которые ему дали отсутствующие члены кооператива. Столько же (20) доверенностей имел один из членов правления. Это явилось решающим при голосовании по вопросам повестки в том числе и по оценке работы председателя и правления. Можно ли признать правомочными такие решения общего собрания?