Апелляционный суд рассмотрит иск о признании права собственности на земельный участок и Жилищный кодекс РФ в случае наложения границ участков

Подала исковое заявление в суд о признании права собственности на земельный участок (для эксплуатации жилого дома) по фактическим границам (11 соток). Этот участок, но меньшей площади (6 соток), находится у меня в собственности по договору купли-продажи. Предыдущему собственнику в 2002 г. в нарушении п.7 ст.36 ЗК РФ (с учетом фактически используемой площади, в границах красных линий, смежников и естественных границ ЗУ) оформили землю в собственность (из пожизненного владения) только по юридической площади, 6 соток как было в документах 1953 г. Иск подавала по ст.2 закона Ярославской области №22-з от 27.04.2007 г., поскольку иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно ЗУ, но данное право не реализовал. Ссылалась на п.7 ст.36 ЗК РФ, ст.3 закона О введении в действие ЗК РФ, Градостроительный ч.4 ст.43, закон ЯО от 15.10.2003 г. №49-з, а также что земельным участком в фактических границах собственники дома пользовались с 1960-х гг.и до сих пор. Судебная практика по ЯО по подобным вопросам положительная. Проблема в том, что запрашиваемый участок частично налагается на смежный, в 2006 г. поставленный на кадастр (позже моих 6 соток), следовательно его границы со мной не согласовывались. При этом мой участок (11 соток) на момент их межевания был огорожен забором! За три месяца до этого межевания мы обращались в УЗР с заявлением о передаче нам лишних 5 соток в аренду, сделали межевание, оформили землеустроительное дело, но УЗР нам отказало, поскольку уже появился на горизонте будущий арендатор (комплексная застройка). Судья в иске отказала, мотивируя тем, что предыдущий собственник свое право бесплатной приватизации реализовал, а по ст.35 ЗК РФ я получаю право только на ту площадь ЗУ, которая значится в свидетельстве о госрегистрации, т.е. 6 соток. Я подала апелляцию, где указываю, что суд 1) необоснованно не применил ст.2 закона ЯО 22-з и 2) что не проверил законность оформления смежного участка, поставленного на кадастр без учета фактического землепользования. Кроме того, моя соседка (ее участок до сих пор не оформлен) согласовала с тем арендатором свою границу и в придачу ошибочно кусок некоторой виртуальной границы, которой она никогда не пользовалась. Эта часть границы находится внутри моих 11 соток, огороженных забором! Вопрос: есть ли у меня шансы выиграть апелляцию, учитывая изложенное? Имею ли я законное право на спорный ЗУ? Сегодня Арендатор в устной форме потребовал (кстати, впервые за последние 5 лет) убрать забор и освободить участок, т.к. ему срочно нужно благоустраивать территорию и ждать решения апелляционного суда он не намерен. Спорный участок по документам принадлежит ему... Иск был о признании права, требований к ответчику-арендатору не предъявляла. Убирать забор или нет? Что будет, если я, убрав забор, добровольно лишусь статуса фактического владельца?