Отсутствие ссылок на принятые решения по ходатайствам и их отдельных решений - возможность обжалования и законность приговора

Являюсь подсудимым по уголовному делу, были поданы множество ходатайств об исключении доказательств, все ходатайства были частично удовлетворены судом с трактовкой что решение по ним полностью будет вынесено в совещательной комнате при вынесении приговора.

Является ли это законным решение суда, как может судом пропускаться дальше доказательства на следующую стадию и фактически не исследоваться на стадии судебного следствия, если доказательство получено в нарушение требований УПК а то и фальсификации доказательств? Как могут разрешаться вопросы в ходатайствах об исключении если по сути данное доказательство по существу должно именно разбираться на стадии судебного следствия а при частичном удовлетворении доводы изложенные в этом ходатайстве фактически судом не проверяются и способы защиты купируются судом этим частичным удовлетворением чтоб протянуть эту липу на следующую стадию процесса, является ли это законным?

Является ли нарушением процессуального порядка то что мной в суд заявлено ходатайство, но судьей не было принято решение о принятии или отклонении ходатайства? В протоколе вообще отмечено, что ходатайств не заявлено.

Помогите пожалуйста разобраться! В ходе рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в судебном заседании обнаружилась недостаточность доказательств для заключения под стражу, и сторона обвинения заявила ходатайство об отложении принятия решения по ходатайству еще на 72 часа. Сторона защиты возражала против заявленного ходатайства об отложении принятия решения, мотивируя тем, что за указанные 72 часа практически невозможно получить необходимые доказательства. Судья частично удовлетворил ходатайство стороны обвинения и отложил принятие решения о заключении под стражу на 48 часов.

Законно ли решение судьи?

Можно ли обжаловать вступившее в законную силу решение судьи о заключении под стражу и в каком порядке?

Вынесен приговор мировым судом, подана апелляция. В судебном следствии мной было заявлено 5 ходатайств по разным моментам об исключении недопустимых доказательств (по 75 УПК) судья сказала, что рассматривать их будет в совещательной комнате при вынесении приговора. В итоге все док-ва, которые были 100% сфальсифицированы признаны допустимыми. Что делать? Я подал на апелляцию, имеются диктофонные записи судебных заседаний. Показания свидетелей в приговоре искажены в пользу обвинения. Куда можно пожаловаться на мировой суд. Спасибо.

В заседании суда заявляются - ходотайство о передаче дела по подсудности, судья отказывает в ходатайстве, - ходатайство об отложении слушания дела для вызова свидетелей и истребования дополнительных доказательств, судья отказывает в ходатайстве и выносит решение суда практически не дав ответчику возможности на защиту своих интересов. По ходатайству о подсудности - вынесено определение, по ходатайству о вызове свидетелей и истребованию доказательств - нет ничего, в решении суда о ходатайствах ни слова! Как реально обжаловать оба отказа и решение суда одновременно?

Мною было заявлено ходатайство дознавателю, решение по которому мне стало известно только через три недели, при личном посещении дознавателя.

При этом в его Постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства стояла дата того дня, когда мною ходатайство было заявлено (т.е. дознаватель, якобы рассмотрел мое ходатайство в тот же день). На мое замечание почему меня письменно не уведомил о решении по ходатайству в течении такого длительного времени, дознаватель ответил, что ст. 122 УПК РФ не регламентированы сроки уведомления.

Законны ли данные действия дознавателя? В какой же срок дознаватель обязан довести до сведения заявителя свое решение (Постановление) по заявленному ходатайству и какой нормой закона это регламентировано?

В заседании суда при рассмотрении ходатайства защиты о недопустимости доказательства суд (протокол судебного заседания) указал: "Все доводы ходатайства сводятся к оценке достоверности доказательств, что является предметом рассмотрения в совещательной комнате. В ходатайстве отказать." В приговоре о ходатайстве защиты - ни слова. Может ли это обстоятельство послужить доводом о нарушении закона, повлиявшем на исход дела?

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу.

Есть ходатайства об исключении доказательств.

Как подаётся ходатайство? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду?

Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные?

Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать?

Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?

В гражданском деле на предварительной стадии мною было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей. Это ходатайство принято судом. Затем сменился судья. И новый судья на стадии рассмотрения дела решил заявленных мною свидетелей не вызывать. Поскольку спешил закончить дело. Тем самым я лишился возможности защищать свои права в суде.

Является ли подобное отклонение ходатайства о вызове свидетелей, ранее принятое судом, грубым нарушением закона?