После драки экспертизы показывают разные степени вреда здоровью - ответственность только по первой экспертизе или возможно переквалифицирование статьи?

19.05.2008 года попал в аварию. Диагноз перелом вертлужной впадины со смещением-экспертиза пишет средний вред здоровью, после принятия критериев от 16.09.2008 г три года нахожусь на группе 2-3. о степени тяжести снова назначаю экспертизу 2010 г пишут снова средний вред две экспертизы и только после эндопротезирования тазобедренного сустава пишут тяжкий вред здоровью. Какую сумму можно назначить морального вреда за ложные экспертизы?

При этом мы хотели подать на повторную экспертизу вреда здоровью в Волгоград, так как изначально был квалифицирован как средний вред, а по диагнозу получается тяжкий, судья наше ходатайство на проведение экспертизы вреда здоровью отклоняет, а их ходатайство виновника ДТП о повторной автотехнической экспертизе принимает как поступить в таком случае?

В больницу попала потерпевшая со слов врача с травмой головы. После её выписки делали экспертизу. Сделали отдельно экспертизу по травме головы, это лёгкий вред. А вторую по сломанным рёбрам и челюсти. При выписке уже добавились травмы. Можно уточнить важную информацию если сделали одну экспертизу на голову это уже отдельная травма получается по экспертизе или всё вместе? А переломы рёбер и челюсти сделали как средний вред. А то дело расследуют средний вред.

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.

2 января 2014 г. родственник сбил пешехода, судебно-медицинская экспертиза дала заключение вред средней тяжести. Потерпевший в июне 2014 г. подал иск в суд о возмещении материального и морального ущерба, и ходатайствовал на проведении повторной экспертизы. Повторная экспертиза пришла с заключением причинение тяжкого вреда здоровью. Какие могут быть дальнейшие действия? Комиссионная экспертиза? А если и она в заключении укажет причинение тяжкого вреда здоровью? Дело сейчас в порядке гражданского о возмещении вреда.

Пришла судебной медицинская экспертиза, нанесён тяжкий вред здоровью, статья 111 ч 1 могу ли я нанять адвоката, так как я считаю что потерпевший купил экспертизу, его с паломанным носом выписали на 3 день, и указали в экспертизе перелом носа кости вошли в мозг, извени те если что то не понятно так мне сегодня обьяснилаПДН.

Должен ли судья признать потерпевшим несовершеннолетнего, если имеются независимая экспертиза которая показала тяжкий вред здоровью и рецензия на обычную экспертизу, которая показала, что обычная экспертиза полностью сфальсифицирована, имеется куча значимых нарушений, в том числе эксперты не были привлечены в качестве судебных экспертов, не были уведомлены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, неверно установлена степень тяжести вреда здоровью и т.д. ?

Или нужно подавать ходатайство о проведении ещё одной судебной экспертизы?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Подрядчик сделал некачественно асфальт, заказчик назначил экспертизу. Экспертиза показала, что алфальт действительно некачественный. Суд назначил экспертизу. А подрядчик до экспертизы уложил новый асфальт. Эксперт сделал экспертизу и экспертиза показала, что недостатки незначительные. Но ведь подрядчик не должен был проводить никакие работы до экспертизы... Что делать дальше заказчику?!