Проблемы с отсутствием документов - сколько раз судья имеет право откладывать предварительное заседание и как ускорить рассмотрение дела

• г. Подольск

Сложилась следующая ситуация при рассмотрении дела в арбитражном суде: судья уже третий раз отложила предварительное судебное заседание из-за отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Сколько вообще раз судья может откладывать ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ заседание? Такими темпами до рассмотрения дела в 1 инстанции и не дойдет вовсе.

Что я, как истец, могу сделать со своей стороны для ускорения рассмотрения дела судом?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (1):

А кто Ответчик?

Так как в силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

И согласно части 1 ст. 122 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ статьи, регламентирующие порядок извещения лиц участвующих в деле, а также определяющие принципы надлежащего извещения сторон, закреплены в главе 12 «Судебные извещения». Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ извещение сторон производится путем направления копий судебных актов.

Допустимые законом способы извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса указаны в ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

В исключительных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 123 АПК РФ, фактическое неполучение адресатом копии судебного акта также может приравниваться к надлежащему извещению. Речь идет о ситуациях, когда:

— адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

— несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

— копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (месту жительства гражданина), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Так вот:

-Для фиксации отказа не требуется приглашения каких-либо посторонних лиц. Достаточно, чтобы работник почтовой связи сам внес запись, подтверждающую нежелание адресата ознакомиться или получить документ: «адресат от получения отказался», «отказ», «от подписи отказался», «заявил об отказе от явки в суд» и т.п. Но если на уведомлении сделана неопределенная отметка («от разговора отказался», «не открыли дверь», «иные обстоятельства», «выехал в командировку», «находится на лечении» и др.), она не может быть квалифицирована в качестве фиксации безусловного отказа от получения копии судебного акта.

-Или почтовое уведомление, возвращенное по истечении срока хранения, должно содержать отметки о датах двух извещений сделанных почтальоном.

Соответственно можно попробовать на почте Ответчика урегулировать этот вопрос с почтальоном.

С уважением,

Анна Исакова

Спросить
Пожаловаться

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Судья районного суда, проверив явку сторон в судебное заседание, установил отсутствие заявителя.

Спросив у секретаря судебного заседания о том, был ли уведомлен заявитель о явке в судебное заседание и получив утвердительный ответ, судья рассмотрел дело без проверки наличия в его материалах документов, подтверждающих уведомление.

Впоследствии выяснилось, что заявитель о дне и времени судебного заседания должным образом уведомлен не был.

Оцените правовую ситуацию с точки зрения действий судьи и секретаря судебного заседания. Со ссылкой на ГПК РФ, КАС РФ поясните, каким должен был быть алгоритм действий судьи при рассмотрении дела в указанных видах судопроизводства.

Истец подал иск в Арбитражный суд о возмещении неустойки с ответчика. Назначено предварительное судебное заседание. Вправе ли ответчик не присутствовать на заседании, предварительно оповестив суд о рассмотрении дела в его отсутствие? Спасибо.

Судья районного суда, проверив явку сторон в судебное заседание, установил отсутствие адвоката, заблаговременно уведомленного о месте и времени заседания, но по неизвестной причине не явившегося в суд. Будучи заинтересован в ускоренном рассмотрении уголовного дела (при наличии запланированных на этот день иных судебных заседаний), судья предложил подсудимому начать рассмотрение дела без участия защитника, мотивировав это тем, что адвокат якобы позвонил ему и сообщил, что подойдет позже. Подсудимый согласился с этим предложением.

Является ли подобное согласие подсудимого с судьей, занесенное в протокол судебного заседания, достаточным для отказа от защитника? Может ли адвокат, отсутствующий в судебном заседании по уважительной причине, обжаловать приговор суда?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Мировой судья оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду того что истец не явился в судебное заседание по второму извещению и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не знал своих процесуальный прав о том что можно было требовать рассмотрение дела в отсутствии истца, так как судья почему то разъяснила только дальнейшие действия истца, о том что он может подать заявление о рассмотрении дела заново. Тем самым судья по моему мнению затягивает рассмотрение дела и вынесение решения. Что можно сделать ответчику в этой ситуации для того чтоб оканчательно закрыть это дело. Судья прекрасно знает что в требованиях истца будет отказано так как долг был погашен еще до суда.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Может отсутствие время окончания судебного заседания, предыдушего перед вынесением решения, считаться отсутствием протокола тем самым - отменой решения суда и касационной инстанции.

2. В заседании кассационной инстанции ведение протокола заседания обязательно или нет?

3. Вматериалах дела имеется извещение о судебном заседании, но отсутствует документ подтверждающий дату и время получения извещения. Может данный факт считаться ненаджащим извещением участника процесса?

Суд назначает уже два заседания, но предстваитель ответчика без истца вне заседаний оба раза ходатайствует об отложении рассмотрения гражданского дела. Сколько раз подряд может представитель ответчика это делать? Сейчас назначено третье заседание, может ли представитель опять отложить рассмотрение дела если она якобы не успевает, так как у неё по всей России другие заседания.

Ответчик проиграл гражданское дело в суде первой инстанции и в апелляции.

Была подана кассационная жалоба.

Судья кассационной инстанции возбудил кассационное производство и передал дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В настоящее время ответчик получил извещение о том, что ему необходимо явиться на судебное заседание кассационной инстанции.

ВОПРОС.

1. Есть ли необходимость ответчику явиться в суд и участвовать в судебном заседании кассации? Или это заседание является формальностью? Т.е., если уж возбудили кассационное производство, то решение все-равно отменят и отправят дело на новое рассмотрение? Или все же есть какая-либо необходимость участия в судебном заседании? Т.е. возможно ли проиграть кассацию из-за неявки?

2. Если ответчик придет на заседание кассации, примет ли к рассмотрению судебная коллегия у него письменные дополнения к кассационной жалобе?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение