Если эксперт не ответил на поставленные судом вопросы
опубликован 31.08.2013, 12:21
Добрый день, Елена! Суд допустил существенное нарушение правил исследования доказательств. Вы должны были заявить о дополнительной экспертиза или повторной, в зависимости от обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. N 23 судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 18 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
В данном случае необходимо руководствоваться положениями ст.87 ГПК РФ в силу которой "В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту". В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В таком случае Вам необходимо было подавать соответствующее ходатайство.
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Юристы ОнЛайн: 60 из 47 456 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Благовещенск
Похожие вопросы
Право эксперта на проведение повторной экспертизы после критического отношения суда и возможность отказа судьи
Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой
Судейская ошибка при назначении экспертизы - возможности компенсации затрат
Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.
Ходатайствие о вызове в суд эксперта и назначении повторной экспертизы
Может ли ответчик оспорить экспертизу, если вид экспертизы не был указан в определении суда?
Как защититься от ошибок эксперта и судьи в судебной экспертизе, когда дело проиграно из-за отсутствия ответов на вопросы судей?
Как быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе
Нарушения в проведении судебной товароведческой экспертизы - влияние на заключения и необходимость оплаты
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут