Законность штрафов за стоянку - анализ применения специального технического средства Дозор - М и способы проверки достоверности квитанций

Пришел фотоматериал полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства на снимке которого не видно ни автомобиля, ни госномеров вменяют превышение скоростного режима именно мне.

Меня заочно оштрафовали за стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видео съёмки... Хотя я в это время находился в машине?

Законно ли видеофиксация с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки АРЕНА без предупридительного (гражданская машина) знака и с просроченной поверкой.

В приведенных фотоматериалах полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АКП « АВТОУРОГАН» указан перекресток ул.Ленина и ул.ПУШКИНСКАЯ, тогда как в постановлении об административном правонарушении № 18 КА 06874 указан перекресток ул.Ленина и ул.УДМУРТСКАЯ. Таким образом, происходит разногласие между фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АКП « АВТОУРОГАН» и вынесенным постановлением об административном правонарушении № 18 КА 06874

Мне выписали штраф за нарушение знака 3.27 Остановка запрещена. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото (видео) съемки. Это средство находилось на движущемся автомобиле. На фото находится мой автомобиль, но знака 3.27 нет. Законно ли выписали штраф? Сотрудники ГИБДД аргументируют что на фото не обязательно должен быть запрещающий знак. Правы ли сотрудники?

По почте получили штраф за нарушение Стоянка запрещена по четным числам с помощью специального технического средства Паркон (фото с интервалом в 10 минут). При этом в месте парковки (в месте нарушения) нет знака, что ведется видеофиксация. Также на предоставленном фото не видно знака Стоянка запрещена по четным числам (на самом деле знак расположен раньше и в зону паркона он не попал). Законно ли рассматривать материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки по данному нарушению? Есть ли смысл судится?

Получил по почте постановление по делу об административном правонарушении за нарушения ПДД (превышение скорости на 20-40 км) на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Могу ли я оплатить 50% штрафа и в какие сроки, если с момента вынесения постановления (из письма) и получения его мной на почте прошло 30 дней?

Скажите пожалуйста. Пришло постановление по делу об административном нарушении, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М (свидетельство о калибровке №20.Г 507, действительно до 06.03.2015), имеющего функции видеосъемки. Могу ли я обжаловать данное постановление, ссылаясь на отсутствие данного СТС в госреестре утвержденных типов СИ?

В какой срок должны быть рассмотрены материалы инспектором ГИБДД, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении (два вопроса).

С уважением, Галина.