Судебное признание вины - обман или искреннее раскаяние?
Если подсудимый в СУДЕ не признавал своей вины. Но в последнем слове, скажет, что вину признаю. Но ведь он не содействовал следствию. Больше ему не задашь вопрос в чём именно он признаёт вину, отказывается ли он в надуманных показаниях. Как будет оценивать СУД признание им вины. Получается, что он врал, а потом одним словом как бы раскаивается и признаёт свою вину.
Если на суде вину не признавал, на приговоре признал частично, а в надзорной напишет что признал вину полностью и раскаивается! То это будет считаться признанием вины и смягчающим обстоятельством? Могут уменьшить срок?
Суд может ссылаться на не признание вины в отказе на удо - разбираемся в законах и прецедентах
Может ли суд ссылаться в отказе на удо из за не признания вины? Дополнение.
Может ли суд ссылаться в отказе на удо из за не признания вины?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста! Мой брат подавал на условно досрочное освобождение. Ему отказали мотивировав что он не признал вину. Хотя в своем ходатайстве он указал, что отрицательно относится к преступлениям т.е.подробно описал свое отношение к содееному. Да, статья у него
162 ч.3 33 ч.5 срок 3 года, и изначально он вину не признавал. Вопрос - может ли суд в постановлении об отказе в удо ссылаться на не признание вины? Ведь в постановление верховного суда от 21 апреля 2009 года №8 сказанно, что в вопросе об удо не признание вины не может являться причиной в отказе. И как считать, ведь постановление верховного суда - это как закон? И если районый суд вынося решение об отказе выносит свое постановление где черным по белому пишет, что не признает вину-отказать! То как это расценивать-районный суд не признает постановление верховного суда? И вобще может районный суд писать в документе такие слова противоречищие постановлению верховного суда?
Муж признал вину полностью, но суд квалифицировал как частичное признание, как разъяснить в суде что вина полностью признана? По какой причине судья решила что признал вину частично? Можно ли отталкиваясь от полного признания вины писать на снижение срока наказания?
Мне пишет друг который отбывает наказание он хочет подать апеляцию и для него важен этот вопрос.
Подсудимый в последнем слове полностью признал вину в содеянном и раскаялся.
Должен ли суд учитывать это обстоятельство при назначении наказания если на предварительном следствии, и в судебном заседании подсудимый свою вину признавал частично?
Может ли суд при данных обстоятельствах в описательно мативировочной части приговора
после слова - Установил: указать, что подсудимый с предъявленным обвинением не согласился.
И указанные обстоятельства не учесть при вынесении приговора.
Обвиняюсь по 119 статье. Свидетелей нет. Пользуясь моей неграмотностью в юридических вопросах дознаватель и дежурный адвокат развели на полное признание вины и особый порядок следствия, признал вину в присутствии адвоката. Если я отказываюсь от признания вины оно всё равно будет использовано в качестве доказательства по делу. Насколько реально в этом случае оправдательное решение суда, если потерпевшая скажет на суде что не чувствовала реальность угрозы своей жизни?
Идет следствие статья 111 часть 1, настоящий обвиняемый не признает своей вины, но следствие назначило виновным соучастника, тот частично, по слабоумию, вину признал. Потерпевший не согласен с версией следствия.
Если в суде, потерпевший не признает вину "обвиняемого следствием", даст ли это в будущем возобновить следствие против настоящего обидчика?
А также является ли предъявления исковых требований к «невиновному», признанием его виновным со стороны потерпевшего?
Отказ в условно-досрочном освобождении из-за не признания вины - законно ли такое решение суда?
Может ли суд ссылаться в отказе на удо из за не признания вины?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста! Мой брат подавал на условно досрочное освобождение. Ему отказали мотивировав что он не признал вину. Хотя в своем ходатайстве он указал, что отрицательно относится к преступлениям т.е.подробно описал свое отношение к содееному. Да, статья у него 162 ч.3 33 ч.5 срок 3 года, и изначально он вину не признавал. Вопрос - может ли суд в постановлении об отказе в удо ссылаться на не признание вины? И как можно опротестовать это постановление если оно не законно?
Подсудимый в начале судебного разбирательства признал частично вину, а в процессе расследования в суде понял, что доказательств нет особо, и на последнем слове просил суд закрыть дело за недоказанностью. Судья решил возобновить следствие.
Завтра потерпевший выходит в суд с заявлением о примирение, я получается признаю свою вину (деятельное раскаяние), суд не удовлетворяет данное заявление, а я так понимаю у него есть такое право, и отказывает в примирение. Как дальше-то будет протекать ход судебного следствия, я же уже признал вину. Что, судья будет отталкиваться от моего признания вины или же от материалов дела и моем изначальном ее отрицании?
Может ли апелляционый суд снизить срок если подсудимый признает свою вину, а до этого не признавал. Статья 111 часть 4.
