Суд должен вынести решение в пользу Богданова и обязать авиакомпанию возместить ему убытки, вызванные задержкой рейса и незаключением контракта. Решение суда не изменится, если перерыв в полетах был вызв

Богданов, работавший директором общества с ограниченной ответственностью, направлялся в Москву для участия в переговорах о закупке крупной партии товара у иностранной компании. Прибыв своевременно в аэропорт, Богданов выяснил, что его рейс задержан в связи с метеоусловиями аэропорта Москвы. Богданов позвонил свои знакомым и выяснил, что в Москве прошел сильный ураган и буквально только что закончился сильнейший ливень. Предположив, что препятствия к полету устранены, Богданов остался дожидаться вылета в аэропорту. Однако задержанный рейс был объединен с более поздним рейсом, которым Богданов и вылетел в Москву. Прибыв в Москву со значительным опозданием, Богданов узнал, что его контрагенты, не дождавшись его, приняли предложение московской компании и, заключив контракт, вылетели за границу. Богданов потребовал в суде взыскания с авиакомпании убытков, вызванных задержкой отправки его рейса в Москву и упущенной выгоды в связи с незаключением подготовленного контракта с иностранной фирмой, ссылаясь на то, что погодные условия не могут служить основанием для неисполнения в срок взятых на себя авиакомпанией обязательств. Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если перерыв в полетах был вызван не стихийными явлениями, а проведением в аэропорту прибытия операции по освобождению заложников?