ООО Луч обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом

ООО «Луч», в пользу которого было вынесено арбитражным судом решение о взыскании суммы убытков и неустойки вследствие нарушения должником договора строительного подряда в размере свыше 500 минималь-ных размеров оплаты труда. Исполнительный лист о взыскании присужден-ной ООО «Луч» суммы был возвращен банком должника в связи с отсутст-вием на счете последнего денежных средств.

- ЗАО «Строй-союз» в связи с просрочкой свыше 5 месяцев должником передачи кредитору товаров на сумму свыше 500 минимальных размеров оп-латы труда, к заявлению в качестве доказательств прилагались письма долж-ника о признании им своей обязанности по передаче этих товаров и выплате ЗАО «Строй-союз» неустойки за просрочку передачи.

Оцените, есть ли в каждом из перечисленных случаев основания для возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве.

Задача.

В арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом обратились:

- Гражданин Сидоров, которому должник уже больше года не выпла-чивает суммы возмещения вреда здоровью вследствие ДТП, которые обязан выплачивать в соответствии с решением суда.

- ООО «Луч», в пользу которого было вынесено арбитражным судом решение о взыскании суммы убытков и неустойки вследствие нарушения должником договора строительного подряда в размере свыше 500 минималь-ных размеров оплаты труда. Исполнительный лист о взыскании присужден-ной ООО «Луч» суммы был возвращен банком должника в связи с отсутст-вием на счете последнего денежных средств.

- ЗАО «Строй-союз» в связи с просрочкой свыше 5 месяцев должником передачи кредитору товаров на сумму свыше 500 минимальных размеров оп-латы труда, к заявлению в качестве доказательств прилагались письма долж-ника о признании им своей обязанности по передаче этих товаров и выплате ЗАО «Строй-союз» неустойки за просрочку передачи.

Оцените, есть ли в каждом из перечисленных случаев основания для возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве.

В арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом обратился гражданин Сидоров, которому должник уже больше года не выплачивает суммы возмещения вреда здоровью вследствие ДТП, которые обязан выплачивать в соответствии с решением суда. Есть ли основания для возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве?

Я написала заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд. мне должник уже больше года не выплачивает сумму возмещения вреда здоровью вследствие дтп, которые он обязан выплачивать в соответствии с решение суда. Скажите у меня есть основания для возбуждения арбитражным судом производства по делу банкротства?. или мне откажут и на каких основаниях?

10 мая 2016 г. арбитражным судом по иску ООО «Пересвет» было вынесено решение о взыскании денежных сумм с ООО «Закат». Решение вступило в законную силу 10 июля 2016 г.

21 ноября 2016 г. взыскатель направил исполнительный лист для исполнения в банк, обслуживающий счета ООО «Закат», однако исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. Взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель в этом случае принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство?

Мы обратились с заявлением в арбитраж так как в связи с просрочкой свыше 5 месяцев должником передачи кредитору товаров на сумму свыше 500 минимальных размеров оплаты труда, к заявлению в качестве доказательств прилагались письма должника о признании им своей обязанности по передаче этих товаров и выплате нам неустойки за просрочку передачи.

Оцените, есть ли у нас шанс того, чтобы арбитражный суд возбудил производства по делу о банкротстве?. Если нет по по каким причинам?

Арбитражным судом вынесено Решение о признании предприятия банкротом. Позже вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Вопрос: считается данное предприятие банкротом или нет?

В июне 2012 г. после 18-ти месячного маратория (банкротства) Арбитражный суд Краснодарского края прекратил банкротство и утвердил мировое соглашение между ООО Железобетон (должник) и кредиторами юридическими и физическими лицами о возврате денежных средств по отдельным графикам. Физическим лицам - ежемесячно с августа 2012 г. по декабрь включительно 2012 г. каждому кредитору полный возврат долга. Мне, как и всем остальным, не было возвращено ни копейки. Ещемесячно должник нарушал свои обязательства. С января 2013 г. по настоящее время должник не произвел ни одной выплаты, хотя на расчетном счете у него имеются хорошие активы. До включения Арбитражным судом в 2010 г. меня в состав кредиторов (физических лиц) Ейским городским судом (общая юрисдикция) было принято решение о взыскании с ООО Железобетон в мою пользу долга. Был выдан мне исполнительный лист. Было возбуждено судебными приставами исполнительное производство. После принятия Арбитражным судом решения о банкротстве ООО Железобетон приставы прекратили исполнительное производство. Что делать с этими двумя документами? В какие суды подавать иски, чтобы получить свои деньги. Может сразу в банк сдать исполнительный лист, где находится расчетный счет должника? Или направить в службу судебных приставов на возбуждение исполнительного производства?

Помогите, пожалуйста, разобраться.

Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании долга, затем кредитору был выдан исполнительный лист.

На основании решения суда кредитор обратился в АС о признании должника банкротом. Возбуждено банкротное дело, назначено предварительно судебное заседание. Параллельно кредитор обращается в ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении долга со всех счетов должника.

Есть ли у должника возможность снятия ограничений с расчетного счета на основании определения о возбуждении банкротного дела?

Организация-должник по исполнительным документам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей (несколько исполнительных листов, судебных приказов), несудебных органов (налогового органа, ПФР и др.) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 млн. руб. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 7 млн. руб. в связи с неисполнением исполнительных документов должником добровольно, указав на отсутствие оснований к его взысканию вообще. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам. Организация-должник обжаловала решение суда в апелляционном порядке, указав на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора согласился, но счел его размер (7% от взыскиваемой суммы) завышенным и своим постановлением уменьшил его до 5 млн. руб.

Правосудны ли судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции?

Вариант. В жалобе апеллятор, не оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора, указал на чрезмерность его размера и просил арбитражный апелляционный суд уменьшить размер сбора.