Порядок допроса свидетелей в гражданском судебном производстве согласно ГПК РФ

Уважаемые юристы подскажите пожалуйста.

Имеется ряд свидетелей готовых подтвердить факт недостоверности данных содержащихся в представленном истцом доказательстве. Как лучше поступить, вначале попросить суд допросить свителей, а затем после допроса заявить о фальсификации доказательств, либо обязательно сначало заявление, а затем допрос. И в какой стадии судебного процесса данное заявление озвучивается суду?

В ходе исследования письменных доказательств стороны обвинения по уголовному делу защитник заявил ходатайство о допросе свидетеля стороны защиты, явка которого обеспечена. Государственный обвинитель возражал против допроса, посколько на исследование письменных доказательств стороны обвинения необходимо ещё два дня. Какое обоснованное решение принять по ходатайству.

Истец заявил ходатайство о допросе свидетелей по факту непроживания ответчика на площади. Ответчик в судебном заседании факт непроживания на площади признал. Суд приступил к допросу свидетелей, которых было 12 человек. Все свидетели говорили одно и то же.

Была ли необходимость допроса свидетелей вообще?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Уголовное дело в суде. Стадия - допрос свидетелей. Защита вовремя не подала на переквалификацию статьи с тяжелой на среднюю. Если подать сейчас, то судья скажет, что это делается на прениях и если хотите можем к ним сразу перейти, то есть предложит отказаться от дальнейшего допроса свидетелей. Если мы согласимся, а в переквалификации потом откажут, то можем ли мы вернуться к допросу свидетелей или уже нет? ПОМОГИТЕ!

Как определяется очередность допроса свидетелей в гражданском процессе? Может ли сторона, вызвавшая свидетелей, просить суд о допросе свидетелей в конкретной очередности?

Какой статьей ГПК регулируется, что суд не вправе не допросить свидетелей явка которых обеспечена истцом и ходатайство об их допросе удовлетворено.

Можно ли рассматривать в качестве доказательства записанные главным врачом показания свидетеля, который умер до начала судебного заседания? Каков порядок допроса свидетелей, не способных явиться на судебное заседание?

Вот такая ситуацыя, у мужа на допросе не присутствовал адвокат но когда допрос был окончен следователь вызвпл дежурного, и этот адвокат расписался в протоколе допроса. И этот адвокат сказала мужу чтоб он подписался что согласен. Что делать? Как можно оспорить эти покозания? У нас теперь нормальный адвокат. А по тому допросу ему светит 10 лет.