Защита ответчика - анализ правовых аспектов и доказательств в споре о возврате денег по гарантии на телефон HTC One S

Я от имени ответчика, начинающий предприниматель. В феврале 2013 г наш магазин по гарантии принял телефон HTC one S. Отремонтировали в течении 55 дней (нарушили 45-дневный срок, но претензии покупатель не подал и забрал телефон). Спустя 3 месяца покупатель снова принес этот аппарат, и сдал нам на ремонт по другой причине. Но выяснилось, что у телефона были вскрыты пломбы, что было указано в акте выполненных работ и подписано специалистом из СЦ (после первого ремонта пломбы восстанавливались, правда документально восстановление пломб ни одним СЦ-ом не сопровождается) т.е., по всей видимости, пломбы были вскрыты покупателем. Но по географическому-человеческому факторам вернуть аппарат владельцу получилось спустя 65 дней после принятия, тоже нарушив срок ремонта-диагностики. Покупатель, забрав телефон, подал иск в суд о возврате денег по причине нарушения 3 пунктов из 18 статьи ЗоЗПП: 1.обнаружение существенного недостатка товара; 2.нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 3.невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Как мы считаем: по 1 пункту (недостаток устранен при первом ремонте, второго ремонта не было и не было выявлено недостатка, по причине нарушения условий эксплуатации (вскрытия пломб), т.е. нету существенного недостатка в товаре.) по 2 пункту (срок действительно нарушен при первом ремонте, но претензии не было, претензия была уже сразу в суд, но это уже после нарушения гарантийных правил эксплуатации покупателем) по 3 пункту (не подтверждены слова: неоднократного устранения. Поскольку во второй раз устранять было нечего, т.к. вскрыты пломбы, а это по сути тоже самое, что и телефон был сломан покупателем механически. Вопрос: верно ли мы рассуждаем? Какие доказательства мы можем дать суду в счет нашей защиты? Если независимая экспертиза, назначенная судом выявит наличие вскрытых пломб, будет ли это причиной отклонения иска покупателя? p.s. По сути, если пломбы были вскрыты, то в нем можно было заменить все, например с другого HTC one S сломанного.. и даже если мы нарушили сроки, претензии были поданы уже после вмешательства клиентом в телефон. Клиент отказывается что вскрывал телефон (слова), у нас подпись ответственного лица из СЦ что пломбы были вскрыты.