Допустимость действий работников вневедомственной охраны при подозрении в административном правонарушении - применение наручников, ограничения свободы и медицинская помощь

При любом задержании правонарушение еще не доказано. Уточняйте вопрос - что именно вменяли, что бы понять могли ли задерживать. На остальные вопросы Вы и сами знаете ответ, что не могли. Если факт задержания доказать можете, а в журнале учета поступивших больных указано кто и когда Вас доставил, то можете оставить координаты. В любом случае придется объяснять подробнее.

Вы не написали за какое Вас административное правонарушение ВАс задержали?

Поэтому ни при каких “рейдах” служители правопорядка не вправе требовать засучивания рукавов, не вправе отправлять на экспертизу “подозреваемых в употреблении”, поскольку никакого подозрения в таком случае быть не может.

Статья 6.9 фактически продублирована частью 2 статьи 20.20 КоАП, по которой наказывается потребление наркотиков или иных одурманивающих веществ в общественных местах. Но и по статье 6.9 сложно привлечь человека иначе, как только за употребление в публичном месте.

Две конкурирующие статьи КоАП предусматривают различное наказание, по сути, за одно и то же правонарушение. По статье 20.20 административный арест не предусмотрен, зато штраф несколько больше: от 10 до 15 МРОТ.

Разница еще и в том, что дела по статье 6.9 рассматривают мировые судьи, а по статье 20.20 – начальники территориальных ОВД и наркоконтроля (и их заместители).

Что практически следует из этой законодательной мешанины?

Поскольку по статье 6.9 возможен арест, а по статье 20.20 – только штраф,