Суд взыскал долг с Исполкома-соответчика и предприятия-ответчика после заключения договора оказания услуг
С Исполкома-соответчика и/или предприятия-ответчика взыскивается долг судом в случае, если истец-предприятие и ответчик-предприятие заключили договор оказания услуг. По данному договору Исполком-соответчик письменно гарантировал финансово обеспечить выполнение работ по данному договору. А у предприятия-ответчика нет денег за оказанные услуги (на ладан дышит)?
На каком основании в сложившиеся между истцом и ответчиком-предприятием отношения был включен Исполком, каков его вид и объем ответственности по договору подряда (оказания услуг)? Пожалуйста, в личку. Ваш сформулирован не полно
СпроситьЩедрый у нас Исполком, однако. А стороной договора-то он является, какие-то обязательства именно по Договору он на себя принял? И как вообще сформулировано это письмо, за чьей подписью, какова позиция представителя исполкома на суде по этому поводу?
СпроситьНужен срочный ответ на наш вопрос.
Предприятие осуществляющее экспедиторское сопровождение грузов, заключило договор междугородних перевозок с транспортным предприятием. Согласно условиям данного договора предприятие - экспедитов, является Заказчиком, а транспортное предприятие - Исполнителем на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, а именно Перевозчиком.
При этом Заказчик реализует услуги Перевозчика по одноименному договору транспортных услуг Потребителю. Своих автомашин на балансе у предприятия-экспедитора нет.
Согласно ст.713 ГК РФ по договору подряда работы могут выполняться как из vатериала подрядчика, так и из материала Заказчика. Можно ли в нашем случаи применить данное положение к вышеуказанному предприятию - экспедитору и предусмотреть в договоре на выполнение транспортных услуг Перевозчиком заправку автомашин, принадлежащих Перевозчику за счет Заказчика, т.е. предприятия-экспедитора?
Государственное сельхоз предприятие было создано по решению исполкома районного совета народных депутатов. Районный исполком муниципального образования является учредителем данного гос предприятия. Вопрос: человек работающий в данном предприятии будет считаться работником работающим в муниципальном учреждении?
Уточнение исковых требований в арбитражном суде определением суда привлечен соответчик взыскание может быть только с ответчика или соответчика на усмотрение суда вопрос: в требовании взыскать с ответчики и соответчика определенную сумму или взыскать с ответчика или соответчика на усмотрение суда?
Наша компания (ответчик) судилась с заказчиком (истец) по гос закупкам. По нашему ходатайству привлекли страховую в качестве соответчика, т.к. у нас был заключен обязательный договор страхования ответственности. В суде истец отказался от требований к соответчику. Решение не в нашу пользу. Теперь соответчик требует компенсации за то что его привлекли. Как защититься?
Заключили договор на оказание услуг с главным предприятием в лице директора подразделения (по доверенности). Акт оказанных услуг выдали на главное предприятие, оказали услугу непосредственно подразделению, оплатило подразделение со своего расчетного счета и поставили свою печать (номер регистрации другой чем у главного предприятия). Правомерно ли поступили? Нужна ли печать главного предприятия на акте оказанных услуг?
Как суд удовлетворит исковые требования, если по делу привлечен соответчик, если судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет установлен соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?
Предприятие Испонитель имеет лицензию и оказывает услуги по договору предприятию Б. Для осуществления некоторых работ по данному договору предприятие Исполнитель заключает договор на оказание услуг с предприятием Посредник. Учитывая, что предприятие Посредник не имеет лицензии, оно заключает договор с предприятием Заказчик, которое эти работы и выполняет. Расчетный счет заблокирован. Сейчас, предприятие Заказчик имеет выполненные работы за которые оплату не осуществило. Как предприятие Посредник может забрать деньги непосредственно у Заказчика? . Исполнитель дает согласие на это.
Лицо привлечено в качестве соответчика по гр.делу, истец банк. В процессе соответчик заявил о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, оплатило стоимость экспертизы, с карты другого лица. Экспертиза установила, что подпись в договоре не соответчика. Ответчик суд проиграл. С кого соответчик должен взыскать стоимость экспертизы?
Как суд удовлетворит исковые требования (в полном объеме или частично), если по делу привлечен соответчик, но при этом судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?
По ходатайству ответчика был привлечен соответчик. Истец не возражал, так как неизвестно кто из них надлежащий ответчик. В процессе, когда явился соответчик, судья спросила будет ли истец уточнять исковые требования, так как соответчика привлекли, а требований к ним нет. Исковые требования невозможно разделить, чтобы они несли ответственность солидарно, то есть либо к одному, либо ко второму. Истец ответил что те же требования мы переадресовываем к соответчику (которого привлекли позже). Но никаких заявлений о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска не было. Не могла ли судья это устное заявление расценить как отказ от иска к первому ответчику и что делать, если она откажет в иске, ссылаясь на это устное заявление? Будет ли это законно?