Проаналізуйте правові позиції Конституційного Суду України щодо правового статусу об’єднань громадян.

Президент України звернувся до Конституційного Суду України з поданням, в якому просив визнати неконститу-ційною ч. 3 ст. 13 Закону України “Про адвокатуру” в частині включення до атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури представника відділення Спілки адвокатів України. Президент мотивував своє прохання тим, що положен-ня Закону, яким визначено конкретну спілку, представники якої включаються до атестаційної палати, порушує конституційний принцип багатоманітності суспільного життя, оскільки закріп- 27 лює виключний монопольний статус однієї зі спілок відповідних об’єднань громадян, а також ч. 5 ст. 36 Конституції України, згі-дно з якою усі об’єднання громадян є рівними перед законом. Більше того, із закону не зрозуміло представник якої саме Спіл-ки адвокатів має бути включений до атестаційної палати, оскіль-ки існує декілька громадських організацій із назвою “Спілка ад-вокатів України”. Яке рішення має ухвалити Конституційний Суд України? Проаналізуйте правові позиції Конституційного Суду України щодо правового статусу об’єднань громадян. Який спосіб залу-чення інститутів громадянського суспільства до здійснення владних повноважень, на вашу думку, відповідає Конституції України?