Пристав-исполнитель А перекинул ИД в особый отдел Управления ФССП. На каком основании было сделано это действие и зачем?
Пристав-исполнитель А в ходе производства по ИД взыскал с должника исполнительский сбор, вынес постановление о взыскании административного штрафа, дважды предупредил должника об уголовной ответственности. Должник решение суда не исполнил, хотя иск признал и не оспаривал. Вдруг ИД было изъято у пристава-исполнителя А и направлено в особый отдел Управления ФССП по городу приставу-исполнителю Б. ИД присвоен новый номер. На каком основании это было сделано взыскателю ответа приставы-исполнители А и Б не дают. На каком основании это могло быть сделано? Ни Взыскатель, ни Должник жалобу в УФССП не подавали.
Пишите для начала официальное заявление старшему приставу с просьбой разъяснить причину передачи дела, а так же можете просить проинформировать вас о ходе ведения исполнительного производства по вашему исполнительному листу (делу).
СпроситьПристав-исполнитель А в ходе производства по ИД взыскал с должника исполнительский сбор, вынес постановление о взыскании административного штрафа, дважды предупредил должника об уголовной ответственности. Должник решение суда не исполнил, хотя иск признал и не оспаривал. Вдруг ИД было изъято у пристава-исполнителя А и направлено в особый отдел Управления ФССП по городу приставу-исполнителю Б. ИД присвоен новый номер. На каком основании это было сделано взыскателю ответа приставы-исполнители А и Б не дают. На каком основании это могло быть сделано? Ни Взыскатель, ни Должник жалобу в УФССП не подавали. Заранее спасибо!
У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?
В службу судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании должника 30 тыс рублей. Должник в добровольном порядке принес деньги судебному приставу-исполнителю и заплатил ему исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы. Судебный пристав взял деньги и обещал должнику передать 30 тыс руб взяскателю в ближайшее время. Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Нарушены ли права взыскателя?
15 января 2009 г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом, было возбуждено исполнительное производство о передаче от Иванова автомобиля БМВ, которым он управляет по доверенности, взыскателю Петрову. Февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГИБДД г. Тюмени произвести задержание автомобиля. Февраля 2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГИБДД, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГИБДД информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль БМВ находится за пределами города. Сведениями о точном местонахождении автомобиля управление ГИБДД города не располагает.
13 февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмет на себя обязательство по авансированию розыска.
Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 17 марта 2009 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.
Обосновано ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?
В исполнительном производстве судебный пристав исполнитель отмечает, что направляет постоянные запросы в ФНС по поводу счетов должника по алиментам.
Согласно ответа из ФНС судебный пристав-исполнитель никаких запросов им не направлял. Судебный пристав-исполнитель вводила взыскателя в заблуждение. Являются ли действия по предоставлению ложной информации судебного пристава-исполнителя взыскателю уголовно наказуемыми и куда надо обращаться по данному нарушению закона.
Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о взыскании 10 млн. руб. наложен арест на имущество акционерного общества – дебиторскую задолженность, ценные бумаги и объект незавершенного строительства нового административного помещения.
На основании отчета оценщика судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке указанного имущества в 10,7 млн. руб.
Представитель должника-организации обратился к старшему судебному приставу с жалобой на действия и заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, является родственником генерального директора организации-взыскателя.
Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя. Какие обстоятельства являются основанием для отвода судебного пристава-исполнителя? Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя?
Согласно исполнительному документу с должника – акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью надлежало взыскать 155 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель, возбудив производство, не предоставил должнику срока на добровольное исполнение исполнительного документа, в день возбуждения исполнительного производства произвел опись имущества должника, а затем реализовал его на сумму 15 тыс. рублей, из которых удержал 10 850 рублей исполнительского сбора, а 4150 рублей перечислил взыскателю. На протесты взыскателя судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительский сбор удерживается в первую очередь.
Взыскатель обратился к Главному судебному приставу РФ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку считал, что вся взысканная сумма должна была быть передана ему. Должник обратился в суд, указывая, что с него неправомерно удержаны суммы в счет уплаты исполнительского сбора, т.к. срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа ему не был предоставлен.
Прокомментируйте ситуацию. Каков порядок распределения взысканных сумм. Кто вправе разрешить жалобы сторон исполнительного производства? Какое решение по жалобам должно быть принято? Приостанавливает ли судебное разрешение жалобы должника процедуру рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке ведомственной подчиненности?
Вопрос в отношении работы пристава-исполнителя.. обязан ли пристав-исполнитель указывать сумму исполнительского сбора в соответствии со ст.112 в интернет-базе ФССП? И какую ответственность можно приминить к приставу исполнителю если сумма задолжности и сумма исполнительного сбора занижена в базе ФССП и не соответствует требованию Законадательства?
28 сентября 2006 г. По исполнительному листу, выданному Тверским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина Тюрина А.Л.
В соответствии с решением суда автомобиль «БМВ» американского производства, которым Тюрин А.Л. управляет по доверенности, должен быть передан взыскателю – гражданину Чепраге А.В.
5 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГАИ ГУВД г. Москвы произвести задержание автомобиля.
15 октября 2006 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГАИ, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГАИ информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль «Бъюик» находится за пределами г. Москвы. Сведениями о точном местонахождении автомобиля Управление ГАИ г. Москвы не располагает.
17 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмёт на себя обязательство по авансированию розыска.
Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 28 ноября 2006 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.
Обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?