Возможна ли безвозмездная цессия между юридическими лицами (коммерческие организации).

С теоретической точки зрения цессия может быть безвозмездной, поскольку гл. 24 ГК РФ ни в одной из статей не содержит прямого указания на наличие признака возмездности уступки права и запрета безвозмездности цессии. Более того, в законодательстве также не содержится обязательного требования заключения цессии на условиях возмездности. Кодекс явно исходит из того, что право может быть передано и без встречного предоставления (ст. 382 ГК РФ). Такую позицию разделяет, в частности, федеральный судья Арбитражного суда г. Москвы, кандидат юридических наук О. Свириденко в статье «Перемена лиц в обязательстве», опубликованной в журнале "Российская юстиция" № 9 за 1999 г. В то же время, рассматривая вопросы, связанные с признанием возмездности договора уступки права (требования) на практике, следует отметить, что арбитражная практика идет по пути признания наличия признака возмездности в договорах цессии. При этом основной правовой акцент при принятии судебного акта делается на то, что при отсутствии признака возмездности в договоре уступки права он признается договором дарения, что влечет его ничтожность. Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Индевер-Транс" к Дирекции строящегося комплекса НИИ нейрохирургии им. Бурденко о взыскании 2000 руб. Основанием для предъявления исковых требований явились договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему. Согласно условиям данного договора, ТОО "Элиет-М" уступило ООО "Индевер-Транс" право требования денежных сумм, в том числе неустоек, убытков на условиях договора строительного подряда, заключенного между ТОО "Элиет-М" и ответчиком. При оценке данного соглашения об уступке права суд руководствовался п. 1 ст. 388 ГК РФ, в соответствии с которым уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Анализируя условия представленной цессии, суд пришел к выводу об отсутствии в ней признаков возмездности, что позволило с учетом содержания прав и обязанностей сторон в договоре отнести его к договорам дарения. При этом судом установлено, что ТОО "Элиет-М" безвозмездно передало ООО "Индевер-Транс" право (требование) по договору строительного подряда. Поскольку в силу действующего законодательства дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, суд пришел к выводу о ничтожности договора уступки прав. При исследовании вопроса относительно возмездности договора уступки прав суд не установил доказательств того, что воля сторон направлена на совершение возмездной сделки. Более того, судом был учтен пункт договора подряда, в котором содержался прямой запрет на передачу прав и обязанностей в части требований исполнения денежных обязательств и устанавливалась необходимость письменного согласия сторон, которого в материалах дела обнаружено не было. При таких обстоятельствах дела судом на основании ст. 168 ГК РФ сделан вывод о ничтожности договора уступки прав. Практические выводы относительно возмездности договора уступки прав (требования), сделанные судом, позволяют обратить внимание на обязательность на практике элемента возмездности в договоре цессии. Кроме этого, при оформлении уступки прав необходимо учитывать смысл и п. 4 ст. 575 ГК РФ, в соответствии с которым установлен запрет на дарение между коммерческими организациями. Есть ещё один довод в пользу обязательной возмездности договора цессии. Цессия близка по своей природе к факторингу, а последний носит возмездный характер в силу закона. В последнее время арбитражная практика стала уделять внимание условиям передачи права: в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июня 1999 г. № 1134/99 подчеркнуто, что при отсутствии условия возмездности в договоре уступки права между коммерческими организациями он признается договором дарения. Президиум отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что судами не изучен вопрос о действительности соглашения об уступке, которое не содержало условия о встречном предоставлении.