Вопрос о подаче частной жалобы на определение мирового суда об оплате товароведческой экспертизы проигравшей стороной - противоречие между Законом о защите прав потребителей и ст.94 и 98 ГПК

26.11.2013, 10:10

• г. Красноярск

Скажите, стоит ли подавать частную жалобу на определение мирового суда об оплате товароведческой экспертизы проигравшей стороной (покупателем), если: 1. В иске о прекращении договора К-П покупателю было отказано по формальному основанию — подпись в гарантийном чеке; 2. Экспертиза не выявила НЕПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, и СЛЕДОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ, то есть не доказала вины покупателя. Что тут главнее, Закон о защите прав потребителей (цитата:«Если экспертиза не докажет...»), в рамках которого проходили суды, или ст.94 и 98 ГПК?

Cпасибо за ответ.

Читать ответы (2)

Ответы на вопрос (2):

Юрист

Агафонова Н.Б. 4.9

26.11.2013, 10:12,

г. Тюмень

Сторона в пользу которой вынесено решение вправе взыскать с другой стороны судебные расходы, в том числе и стоимость экспертизы.

Спросить

Юрист

Парфенов В.Н. 4.7

26.11.2013, 10:16,

г. Новокузнецк

Мировой судья вынес определение в соответствии с ГПК РФСтатья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому смысла подавать жалобу нет

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 97 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Красноярск - онлайн услуги юристов