Вопрос о подаче частной жалобы на определение мирового суда об оплате товароведческой экспертизы проигравшей стороной - противоречие между Законом о защите прав потребителей и ст.94 и 98 ГПК

Вопрос №2971347 из г. Красноярск
опубликован 26.11.2013, 10:10

Скажите, стоит ли подавать частную жалобу на определение мирового суда об оплате товароведческой экспертизы проигравшей стороной (покупателем), если: 1. В иске о прекращении договора К-П покупателю было отказано по формальному основанию — подпись в гарантийном чеке; 2. Экспертиза не выявила НЕПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, и СЛЕДОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ, то есть не доказала вины покупателя. Что тут главнее, Закон о защите прав потребителей (цитата:«Если экспертиза не докажет...»), в рамках которого проходили суды, или ст.94 и 98 ГПК? Cпасибо за ответ.

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Парфенов Валерий Николаевич

Юрист Новокузнецк, стаж 30 лет

4.8 80127 отзывов

Мировой судья вынес определение в соответствии с ГПК РФСтатья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому смысла подавать жалобу нет

26.11.2013, 10:16

Спасибо за ответ!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 2 минуты