2.Имеет ли вообще налоговая служба учитывая их "Положение о налоговой службе" заниматься этим вопросом?

Вопрос №299460 из г. Ставрополь
опубликован 02.12.2005, 22:31
Была проведена проверка налоговой службой. Нарушение: с одной стороны отклеена федеральная акцизная марка, документы все представлены. Составлен протокол по статья 14.16 часть 3. Как нарушение п.13 "Правил продажи алкогольной продукции" (Постановление № 987) 1.Правомерно ли это? 2.Имеет ли вообще налоговая служба учитывая их "Положение о налоговой службе" заниматься этим вопросом? 3.Попадает ли эта проверка под понятие "налоговый контроль", который не попадает под действие приказа №134. Или все же по этому вопросу они не могут проверять в плановом порядке первые 3 года со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя? Прочитав о понятии "налоговый контроль", ни в одном законодательном акте я не нашла в нем контроль за оборотом алкогольной продукции. Очень прошу помочь, пока не вынесли постановление.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

1. Трудно сказать, зависит от всех обстоятельств дела.

2. Имеет. В силу норм действующего КоАП РФ, закрепившего за ними такое право.

" Статья 23.50. Органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

1. Органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

2) руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители".

3. Не подпадает. Это действительно не налоговый контроль, а лицензионный.

"Письмо МНС РФ от 21 декабря 2001 г. N ШС-6-14/967

"О порядке применения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с поступающими от налоговых органов запросами о порядке применения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" при проведении проверок соблюдения налогоплательщиками законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а также законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сообщает следующее.

2. На основании статьи 2 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий - система мер, осуществляемых лицензирующими органами, государственными надзорными и контрольными органами в пределах их компетенции в целях обеспечения соблюдения лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

На основании статей 19, 20, 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя в том числе мероприятия по контролю за выделением организациям квот на закупку этилового спирта и их целевым использованием; контролю за представлением деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также за представлением деклараций об использовании этилового спирта; контролю за соблюдением требований к оборудованию для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за соблюдением государственных стандартов и технических условий на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и сырье для их производства; контролю за качеством и объемом производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; контролю за экспортом, импортом и закупкой на территории Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; контролю за денатурированием этилового спирта.

Таким образом, действие Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, связанного с проведением контроля за соблюдением требований и условий действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (лицензионного контроля).

Заместитель министра РФ

по налогам и сборам С.Н.Шульгин"

Лучше попробовать доказать нечто подобное.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 2 сентября 2004 г. NА19-7855/04-27-Ф02-3508/04-С1

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Потехин Сергей Семенович обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области о назначении административного наказания N 01/2-012 от 27.04.2004.

Решением суда от 15 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

Обжалуя решение суда, предприниматель Потехин С.С. оспаривает вывод суда о наличии факта правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в действующем законодательстве, регулирующем порядок реализации алкогольной продукции, не содержится понятия частично отклеенной специальной марки и нет запрета на реализацию алкогольной продукции с такой маркой, следовательно, привлечение его к ответственности является незаконным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области о назначении административного наказания N 01/2-012 от 27.04.2004 предприниматель Потехин С.С. привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации алкогольной продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу г.Иркутск, п. Маркова, 6 "А", с частично отклеенной специальной маркой.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Потехиным С.С. требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что состав правонарушения установлен налоговым органом, подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, привлечение предпринимателя к ответственности является правомерным.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07.01.99 N 18-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.

Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.

Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 01-027 о 19.04.2004, протокол об административном правонарушении N 01-027 от 20.04.2004 не подтверждают продажу алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.

Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе о административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает недоказанным событие административного правонарушения и незаконным привлечение предпринимателя к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7855/04-27 отменить.

Принять новое решение.

Заявление удовлетворить. Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области N 01/2-012 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить".

03.12.2005, 10:48
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 12 часов

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)

Юристы ОнЛайн: 87 из 47 456 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.5 23 740 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 775 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 542 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 1 846 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 190 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 512 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 486 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 808 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 619 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 341 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 668 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 638 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 444 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 200 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7 7 999 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
4.9 1 583 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 170 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5 408 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 074 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 978 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
4.8 719 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.8 1 426 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.9 10 558 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.5 1 526 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских