Суд основывается на заключении эксперта с нарушением подписки и сомнительной квалификацией
Суд обосновал решение заключением эксперта. Эксперт указал вводной части наличие высшего образования с приложением удостоверения о прохождении 5 месячных курсов в Московскос Транспортном Институте (негосуд. Обр. Учрежд). Квалифицир. Справочник митруда содержит тпебования к автоэксперту в виде наличия проф. Высш. Образ. И курсов по прогр. Автотехник эксперт.
С учетот этого имел ли автоэксперт законные основания для составления судебного заключения эксперта (наличие законного права) и являкется такое заключение допустимым доказательством. А также имеется со стороны эксперта нарушение подписки о дасе заведомо ложного заключения.
Судом была назначена судебная экспертиза по затоплению квартиры по вине управляющей компании. Эксперт в своем заключении указал не правильно адрес объекта исследование, те квартиры во всей экспертизе. Является такое заключение эксперта допустимым доказательством?
В заключении судебно-медицинского эксперта Ю.В.Гуляева проводившего судебно-мед экспертизу (по трупу) написано следующее (дословно): Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УК РФ разьяснены; об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по ст 307 УК РФ предупрежден. Ниже стоит подпись эксперта Ю.В.Гуляева Вопрос: Является ли данное заключение эксперта-полученным с нарушением закона, по той причине, что в данном документе нет конкретного указания на то,что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст 307 УК РФ?Может ли такое заключение эксперта быть положено в основу обвинительного заключения и далее в основу обвинительного приговора, ведь по моему мнению такое нарушение является существенным и оно могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора?
Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?
Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение.
В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта.
Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?
В ходе гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Образование эксперта-инженер-строитель. Дал заключение в котором проводил оценку ущерба. Допущены как арифметические так и логические ошибки в заключении эксперта. Решение вынесено и обосновано данным заключением эксперта. Срок обжалования решения суда истек. Можно ли как-то доказать что заключениме эксперта просто ложное, а не заведомо ложное, может ли другой суд или прокуратура дать свою оценку заключению эксперта, или не в силах переоценивать исследованное судом заключение.
Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Подтверждение было дано в устной беседе и мне было рекомендовано подать надзорную жалобу, а они в случае отмены первоначального решения, проведут дополнительную коммисионную экспертизу безплатно. Но повторюсь, все надзорные инстанции включая Зам. Председателя Верховного Суда Р.Ф. отклоняют надзорные жалобы ссылаясь на заключение эксперта, которое было дано в марте 2005 г. Разрешает ли закон обратиться обратиться с заявлением на эксперта-автотехника за дачу ложного заключения в порядке ст.307 У.К. Р.Ф., в прокуратуру, если в настоящее время этот эксперт больше не работает в лаборатории и прошло уже 4 года?
Каким способом можно проверить подлинность Сертификата соответствия судебного эксперта?
Существует ли единый реестр выдачи Сертификатов?
Где и каким способом можно проверить выдачу Сертификата Органом и полномочия такой "выдачи"?
P.S.При назначении эксперта суд по-умолчанию предполагает наличие квалификации у эксперта. И также по-умолчанию верит эксперту в неподложность его заключения.
К заключению же эксперт прилагает ксерокопию Сертификата.
Независимый судебный эксперт даю подписку о неразглашении и дачи ложного заключения. Получив заключение, дознователь понес материалы дела и заключение читать другому эксперту, которому не поручали данную экспертизу. Какие законы нарушил дознователь и другой эксперт?
При производстве СМЭ эксперт установил наличие повреждения причиненного врачами при оказании помощи согласно критериям данное повреждение является тяжким но в заключении эксперт лишь указывает на наличие повреждения никак не квалифицируя его в своих выводах. Прошу обьясните законно ли такое заключение и бездействие эксперта?
Эксперт, составивший заключение по определению суда, не был предупрежден судом по статье 307 УК РФ и не несет по ст 307 УК рф ответственности и этот эксперт не имеет документов, подтверждающих его компетентность и наличие у него специальных знаний, необходимых для проведения судебной экспертизы. Является ли такое заключение эксперта доказательством, полученным с нарушением закона?
