Подан иск о признании договора долевого участия в инвестировании строительства, но ответчик обанкротился - будет ли применена преюдиция?

Здравствуйте, Елена!

Да, обстоятельства установленные ранее судом по другому делу с теми же лицами доказыанию не подлежат

Напишите в суд ходатайство об применении преюдиции.

В вашей ситуации обратитесь к юристу очно - с судебным решением

Нет, не сможет. Ответчик возможно уже ликвидирован.

Да применит, так как согласно ГПК РФ:

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В первую очередь к числу таких законов относится Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Разбирательству дел о банкротстве посвящена глава III ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом специфика дел о банкротстве такова, что в рамках судебного разбирательства в самостоятельных судебных заседаниях могут рассматриваться несколько споров, имеющих относительно самостоятельные предмет, основания, субъектный состав и завершающихся вынесением различных судебных актов, именуемых определениями.

Однако с точки зрения АПК РФ все указанные вопросы разрешаются судом в рамках разбирательства одного дела о банкротстве (рассмотрение дела о банкротстве может быть закончено вынесением определения либо о прекращении производства по делу о банкротстве, либо о завершении конкурсного производства - ст. ст. 57, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В то же время, когда речь заходит о преюдиции, нельзя не принимать во внимание, что таким свойством обладают судебные акты арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Возникает вопрос: обладают ли свойством преюдициальности до окончания рассмотрения дела о банкротстве определения и решения арбитражного суда, в том числе вынесенные в рамках рассмотрения этого дела по результатам рассмотрения самостоятельных споров?

К числу таких определений относятся, в частности, определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Так, согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. В зависимости от того, поступили ли возражения на требования кредиторов, эти требования могут рассматриваться в заседании арбитражного суда либо без проведения такого заседания. В случае наличия возражений заседание проводится, причем по результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано, причем обжалование данного определения происходит в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При их обжаловании следует учитывать положения ст. 223 АПК РФ, а также абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в которых указано, что данные определения могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. При этом не исключается дальнейший пересмотр указанных определений в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, по окончании наблюдения, внешнего управления или финансового оздоровления суд может вынести решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Данным судебным актом, хотя он и именуется решением, производство по делу о банкротстве не заканчивается.

Таким образом, в рамках разбирательства дела о банкротстве суд фактически рассматривает несколько самостоятельных дел, вынося по каждому из них самостоятельный судебный акт, вступающий в законную силу до вынесения финального судебного акта по делу о банкротстве. О самостоятельности данных дел (в первую очередь это касается дел о включении требований кредиторов в соответствующий реестр) свидетельствует также тот факт, что требования кредиторов могли возникнуть и до возбуждения дела о банкротстве. В этом случае суд, начавший рассмотрение данных споров по существу в отдельном процессе, обязан будет, получив сведения о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, оставить заявление кредитора без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В этом случае самостоятельное дело, которое арбитражный суд начал рассматривать в общем исковом порядке, будет рассматриваться по правилам ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вынесение определения, которым оканчивается рассмотрение дела о банкротстве (определение о прекращении производства по делу о банкротстве либо определение о завершении конкурсного производства), никак не повлияет на дальнейшую судьбу судебных актов, вынесенных по самостоятельным спорам. Указанными финальными определениями по делу о банкротстве не устанавливаются многие факты и правоотношения, имевшие значение для дальнейшего движения дела о банкротстве.

Этим дела о банкротстве отличаются от большинства остальных дел, по которым в вынесенном финальном судебном акте закрепляются все факты и правоотношения, установленные судом и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, можно сделать вывод, что в рамках производства по делу о банкротстве фактически рассматривается несколько самостоятельных юридических дел, судебные акты по которым будут обладать свойством преюдициальности. Данный вывод подтверждается и судебной практикой.

В частности, в одном из своих Постановлений Федеральный арбитражный суд Московского округа указал: "В рамках одного дела о банкротстве возможно последовательное разрешение нескольких споров, рассмотрение которых в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершается оформлением самостоятельных судебных актов, которые могут иметь по отношению друг к другу преюдициальную связь в зависимости от обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении иного спора".

1. Проверьте процессуальные сроки.

2. Преюдиция распространяется только на проверенные и установленные факты. ИЗ Вашего обращения не понятны мотивировка требований и условия договоров.

3. Производство в отношении банкрота - гиблое дело. Если ситуация требует от Вас дополнительных затрат, не ввязывайтесь.

Добрый день!

Ст 61 ГПК

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому вам необходимо приобщить в судебном заседание решение суда, которое уже вступило в силу. И если обстоятельства уже установлены решением 2010 г, то суд обязан его применить

Добрый день, Елена!

Суд обязан принять преюдицию, потому как последняя является обязательной.