Вопросы о достаточности свидетельских показаний и изменении статуса свидетеля в уголовном деле по статье 159 УК РФ ч.3 о мошенничестве в фитнес клубе

На очной ставке следователь СО перенес в протокол очной ставки часть протокола допроса свидетеля, там даже ошибки орф. те же. показания свидетеля на очной ставке и на допросе получились зеркальными. Является ли это законным? Если нет то по какой статье обвиняемому можно потребовать признать очную ставку недопустимым доказательством? Имел ли право следователь показания из допроса переносить в очную ставку? Следователь фактически за свидетеля сформулировал, что ему следует говорить, чтобы было обвинение. В суде это естественно не доказать, но можно ли как-то оспорить то, что свидетель не давал показаний, а просто переписал их из предыдущего допроса?

Меня вызывали по повестке Следователь, был составлен Протокол в котором так и указано что я проходу по делу как Свидетель, и в повестке было указано что я вызываюсь на допрос к следователю как Свидетель. Вопрос. Можно ли в дальнейшем из свидетеля перейти в обвиняемого? И правильно ли указал Следователь в повестке что я допрашиваюсь как свидетель, мог ли он скрыть это от меня? Ну типа что все свидетели вызываются на допрос как свидетели изначально. Уголовного дела еще не было. Везде расписывался в Протоколе как свидетель. И в каким образом меня оповестят по какой статье конкретно в отношении меня будет дело? Спасибо.

Пришла повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля в повестке указаны мое имя, дата рождения, имя следователя, место и время допроса. Должно ли быть указано дело, статья и обвиняемый в повестке.

Следователь, расследуя уголовное дело по факту мошенничества, пригласил на допрос в качестве подозреваемого Копайгора. Перед началом допроса следователь ознакомил Копайгора с протоколом допроса свидетеля Петрова, который изобличал его в совершении инкриминируемого преступления. Имел ли право подозреваемый знакомиться с протоколом допроса свидетеля? Мог ли следователь предъявлять доказательства при проведении допроса подозреваемого? Реши задачу.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Может ли свидетель в суде отвечать устно и тут же свои свидетельские показания подать письменно. Можно ли ходатайствовать при участии свидетеля в суде о приобщении к протоколу и его письменные свидетельских показания или только устно может давать показания в суде свидетель по гражданскому дело о порче имущества. И как лучше давать показания свидетелю, что бы их приобщили к протоколу.

В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына.

Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе.

С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля?

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой?

Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей.

Составить протокол допроса свидетеля Строева.

Судья отказал свидетелю в даче свидетельских показаний, мотивировав,. что свидетель не имеет высшего художественного образования, в письменных свидетельских показаниях свидетель показал, что эскизы представленные истцом в материалах дела принадлежат истцу. Как правильно составить свидетельские показания (свидетель присутсвовал при написании эскизов истцом, работал с истцом в одном керамическом цехе, где по этим эскизам свидетель изготавливал формы и отливал фигурки). Факт работы на одном предприятии подтвержден записями в трудовой.

Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен.

Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?

Судебные издержки по уголовным делам представляются в суд рассматривающий уголовное дело после вынесения приговора или до вынесения приговора? Так как лицо, которого вызвали в суд в качестве свидетеля явлется студентом госуниверситета и сотрудником комерческой компании. В связи с уголовным делом свидетель-студентом было потрачено время для дачи свидетельских показании как в следственном комитете так и в суде по уголовным делам. Суд отказывает с протоколом судебного заседания даваемых в ходе судебного заседания свидетелм. Насколько это правомерно? Имеет ли право суд по уголовным делам отказать в ознакомлении с протоколом судебного заседания даваемым свидетелем свидетельские показания в судебном заседании? Когда имеет право свидетель ознакомится с протоколом судебного заседания даваемым последним свидетельские показания, после полного рассмотрения уголовного дела или в процессе рассмотрения материала уголовного дела?